Рішення АПВУ
Комітет з етики

Висновок Комітету з етики №269

ВИСНОВОК № 269

щодо дотримання правил професійної етики приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва


На розгляд Комітету з етики АПВУ надійшла скарга _____ (вхідний АПВУ №86 від 14.06.24) щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № _____ (далі – Виконавче провадження) з метою надання правового висновку в частині неналежної процесуальної комунікації Приватного виконавця з Боржником, безпідставного та незаконного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та з інших питань.

І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Боржник вважає, що у нього відсутній обов’язок по сплаті боргу згідно із судовом наказом №____, виданого 17.08.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Приватний виконавець всупереч Закону України «Про виконавче провадження» безпідставно та незаконно виніс постанову від 13.02.24 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу №____, виданого 17.08.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з Скаржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № ___ від 02.02.2023 року є правонаступником ПАТ "Універсал Банк", заборгованості в розмірі 110681,96 грн. в той час як постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ____ від 23.01.23 у виконавчому провадженні №_____, державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) _____ від 30.06.23 у ВП ____, ВП ____ закінчено зазначені виконавчі провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Боржник звертався з аналогічною скаргою безпосередньо до Приватного виконавця, але отримав формальну відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, Боржник просить провести перевірку дій Приватного виконавця з відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Приватний виконавець по суті доводів Боржника, викладених у зверненні, пояснив наступне, що ним 13.02.24 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ____ з примусового виконання судового наказу №____, виданого 17.08.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № ____ від 02.02.2023 року є правонаступником ПАТ "Універсал Банк", заборгованості в розмірі 110681,96 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.23 у справі №___ скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва _____, на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ______ задоволено. Визнано неправомірною та скасувано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ____ від 23.01.2023 про скасування процесуального документа у межах виконавчого провадження № ______, визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ______ від 23.01.2023 про закінчення виконавчого провадження № ______.

Приватним виконавцем 16.04.24 отримана заява Боржника про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно листом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», отриманого Приватним виконавцем 30.04.24, встановлено, що з моменту відступлення АТ «Універсал Банк» права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме з 30.04.21 на рахунки фінансової компанії від АТ «Універсал Банк» не надходили грошові кошти на виконання згідно з договором факторингу. Приватним виконавцем 01.05.24 направлено Боржнику додаткову відповідь про відсутність надходження коштів в рахунок погашення боргу.

ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Комітет з етики зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є встановлення наявності або відсутності належної процесуальної комунікації приватного виконавця Боржником та дотримання Приватним виконавцем законності під час здійснення виконавчого провадження.

Комітет з етики, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом професійної етики приватних виконавців України.

Комітет з етики, дослідивши зміст скарги Боржника то додані до неї копії документів, а також зміст пояснень Приватного виконавця, встановив наступне.

Приватним виконавцем 13.02.24 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження№____ з примусового виконання судового наказу №____, виданого 17.08.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке згідно з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області № _____ від 02.02.2023 року є правонаступником ПАТ "Універсал Банк", заборгованості в розмірі 110681,96 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.23 у справі №___ скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва _____, на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ______ задоволено. Визнано неправомірною та скасувано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва _____ від 23.01.2023 про скасування процесуального документа у межах виконавчого провадження № _____, визнано неправомірною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва _____ від 23.01.2023 про закінчення виконавчого провадження № _____.

Згідно з інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», наданою Приватному виконавцю, стягувач не отримував погашення боргу згідно з судовим наказом №_____, виданого 17.08.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На письмове звернення Боржника до Приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження останнім надано у встановленні чинним законодавством строки письмову відповідь по суті звернення, що підтверджується доводами скарги. При цьому, Боржник зазначає, що він саме не згодний з рішенням Приватного виконавця за результатами розгляду його звернення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, питання щодо наявності або відсутності обов’язку Боржника по сплаті боргу за судовим наказом №______, виданого 17.08.2010 Уманським міськрайонним судом Черкаської області, відносяться до компетенції суду.

За таких умов, Комітетом з етики, всебічно та неупереджено дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові документи, а також зміст пояснень Приватного виконавця, об’єктивно не встановлено фактів щодо неналежної процесуальної комунікації приватного виконавця з Боржником та порушення ним обов’язку щодо дотримання законності під час здійснення виконавчого провадження.

IV. Висновок Комітету з етики АПВУ

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність в діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА