ВИСНОВОК № 271
щодо дотримання правил професійної етики приватним виконавцем виконавчого округу Київської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга (далі – Скаржник) від 25.05.2024 щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області (далі – Приватний виконавець) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
28.03.2024 відбувся електронний аукціон по лоту № ____, Скаржницю визнано переможцем аукціону згідно протоколу ДП «СЕТАМ» №____.
01.04.2024 Скаржницею здійснено повний розрахунок за придбане майно на загальну суму 1 607 620,00 грн.
01.04.2024 Скаржниця звернулась із заявою до Приватного виконавця на електронну пошту з проханням видати їй підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця акт та надіслати його до особистого кабінету переможця електронного аукціону.
Вже після реалізації арештованого майна шляхом проведення електронного аукціону Приватний виконавець, увійшовши в змову з боржником, на етапі сплати переможцем грошових коштів за придбане майно незаконно припинив торги. Всупереч п. 4-6 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна №1301/29431 не видав Скаржниці акт та не надіслав його до Особистого кабінету переможця електронного аукціону.
Також Приватним виконавцем не було надано відповідь на заяву Скаржниці від 01.04.2024.
Просить притягнути Приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив наступне.
На виконанні у Приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №____ про стягнення з боржника на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості.
01.04.2024 о 15 годині 44 хвилини на рахунок приватного виконавця надійшли грошові кошти у сумі 243444,20 грн. Зазначена сума сплачена боржником в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №____ та повним обсягомпокриває суму заборгованості, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження.
Таким чином, боржником було фактично виконано у повному обсязі рішення суду згідно виконавчих документів, основна винагорода приватного виконавця та витрати виконавчого провадження, у зв’язку з чим виконавчі провадження були завершені на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», скасовані вжиті заходи примусового виконання.
01.04.2024 о 16 годині 14 хвилин на рахунок Приватного виконавця надійшли кошти у сумі 1 527 239,00 грн., як оплата за придбаний на електронному аукціоні лот № _____, що надійшли від переможця електронного аукціону (торгів) Скаржника, тобто після фактичного виконання вимог виконавчого документа боржником.
Приватний виконавець наголошує на тому, що Закон України «Про виконавче провадження», як спеціальний закон, чи будь-які інші нормативно-правові акти не встановлюють для боржника жодних строкових обмежень чи заборон для виконання вимог виконавчого документа, зокрема, перерахування коштів в рахунок погашення суми боргу. Виконання рішення є обов’язком, а не правом боржника, що само по собі виключає встановлення виконавцем будь-яких обмежень чи перешкод для такого виконання на будь-якій стадії виконавчого провадження.
Разом з цим, Закон України «Про виконавче провадження», як спеціальний закон, чи будь-які інші нормативно-правові акти не містять приписів, які б забороняли виконавцю прийняти та перерахувати стягувачу, та/або зобов’язували б виконавця не прийняти та повернути боржнику кошти, сплачені ним до завершення виконавчого провадження на рахунок приватного виконавця з обліку депозитних сум, задля повного погашення суми заборгованості за виконавчими провадженнями, майже коли такі кошти надійшли після проведення електронного аукціону з продажу його арештованого майна, але до моменту видачі покупцю акту про проведений електронний аукціон, тобто до моменту оформлення правочину – договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах.
Відтак, керуючись приписами закону та беручи до уваги принцип «розумної обачності», з метою дотримання прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, та запобігання порушення конституційного права боржника володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, при майже одночасному надходженні на депозитний рахунок двох платежів:
- кошти перераховані боржником;
- кошти перераховані переможцем електронних торгів
у виконавця відсутні законні підставі проігнорувати дії боржника, спрямовані на фактичне виконання рішення, надавши перевагу інтересам іншої особи – переможця електронного аукціону, яка не є учасником виконавчого провадження у розумінні положень статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» та задовольнити вимоги стягувачів саме за рахунок коштів сплачених переможцем за придбане на електронному аукціоні майно боржника.
Грошові кошти у сумі 1 527 239,00 грн. 01.04.2024 були повернуті на рахунок Скаржника.
Щодо ненадання відповіді на звернення Скаржника Приватний виконавець зазначає, що 01.04.2024 на електронну адресу приватного виконавця о 18:33 надійшла заява Скаржниці (скан), яка не була підписана електронним цифровим підписом, без жодних підтверджуючих особу документів та через це не реєструвалась у АСВП та письмова відповідь не надавалась. Пояснення щодо даної ситуації надавались Скаржниці у телефонному режимі.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржниці та додані до неї копії документів, а також пояснень Приватного виконавця та додані до них копії документів, встановив наступне.
Скаржницею не надано доказів отримання Приватним виконавцем заяви від 01.04.2024. Приватний виконавець зазначає, що 01.04.2024 на електронну адресу приватного виконавця о 18:33 надійшла заява Скаржниці (скан), яка не була підписана електронним цифровим підписом, без жодних підтверджуючих особу документів та через це не реєструвалась у АСВП та письмова відповідь не надавалась. Пояснення щодо даної ситуації надавались Скаржниці у телефонному режимі.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 1.5 Порядку проведення перевірки діяльності приватного виконавця, затвердженого Рішенням Ради приватних виконавців України №71 від 28.06.24 (надалі – Порядок), встановлено, що забороняється під час проведення перевірки діяльності приватного виконавця Радою приватних виконавців України надання оцінки процесуальним рішенням та діям у конкретному виконавчому провадженні (крім випадків, коли порушення законності встановлено у судовому рішенні, що набрало законної сили, і такі рішення та дії приватного виконавця можуть свідчити про умисне порушення правил професійної етики).
За таких умов, на виконання п.1.5. Порядку, Комітетом з етики не надавалась оцінка іншим обставинам, викладеним у скарзі, з огляду на те, що вони не є предметом перевірки дотримання приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Інші обставини, викладені у скарзі, не досліджувались, з огляду на те, що вони не належать до питань дотримання норм професійної етики приватних виконавців, урегульованих Кодексом.
IV. Висновок Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Київської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА