ВИСНОВОК № 288
щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга військової частини (далі – Скаржник) від 11.07.2024 №__ щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні №__ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
30.06.2024 Скаржником отримано лист Приватного виконавця з долученням постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.06.2024 у виконавчому провадженні, щодо звернення стягнення на доходи військовослужбовця ___ (далі – Боржник), на підставі виконавчого напису.
Однак, при детальній перевірці звернення Приватного виконавця та підстав звернення стягнення, Скаржником встановлено, що на підставі рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2022 у справі __ (далі – Рішення) виконавчий напис визнано таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до змісту вищевказаного рішення суду, Приватний виконавець був залучений до розгляду справи в якості третьої сторони та також направляв матеріали витребувані ухвалою суду. Таким чином, на думку Скаржника, Приватний виконавець був достеменно обізнаний про наявність судового спору та судового рішення по справі.
Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року №3200-IX, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов’язковому порядку.
Отже, Скаржник зробив висновок, що Приватний виконавець, знаючи про наявність судового рішення, яким визнано виконавчий документ таким що не підлягає виконанню, не лише не вжив заходів направлених на закінчення виконавчого провадження на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон) (Виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), а чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.06.2024 у виконавчому провадженні та направив її до виконання за місцем служби Боржника.
Таким чином, на думку Скаржника, Приватний виконавець свідомо створив передумови для протиправного стягнення коштів. Боржник є військовослужбовцем i з першого дня війни став на захист Батьківщини. На теперішній час Боржник перебуває в зоні бойових дій та виконує бойові завдання в складі сил оборони України. Кожного дня ризикує своїм життям та здоров’ям. Відповідно, Скаржник вважає своїм обов’язком забезпечити права особового складу частини та не відволікати Боржника від виконання бойових завдань.
3 огляду на викладене, Скаржник просить надати правову оцінку діям Приватного виконавця, за результатом чого вжити заходів передбачених чинним законодавством та притягнути винну особу до відповідальності.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем листом від 14.10.2024 №__ було надано пояснення, у яких він зазначив, що виконавче провадження було відкрито 23.11.2021.
Керуючись ст. ст. 10, 68, 69, 70 Закону, 10.06.2024 з метою забезпечення виконання виконавчого документу Приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена на виконання до Скаржника.
01.07.2024 Боржником було повідомлено в телефонному режимі про скасування виконавчого напису судом. В той же день Приватним виконавцем здійснено моніторинг судових рішень, за результатами якого до матеріалів виконавчого провадження було приєднано Рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис про стягнення з Боржника коштів.
Керуючись п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону 01.07.2024, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
19.07.2024 до офісу Приватного виконавця від Скаржника надійшов лист, до якого було долучено Рішення, за результатами розгляду в той же день направлена відповідь, якою повідомлено про закінчення виконавчого провадження та прохання повернути без виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.06.2024.
Під час розгляду скарги Скаржника Приватний виконавець просив врахувати наступне.
1. Рішення до офісу Приватного виконавця (на електронну адресу) не надходило, сторонами виконавчого провадження до матеріалів виконавчого провадження не долучалось, до 01.07.2024 інформацією про Рішення Приватний виконавець не володів.
2. Після отримання інформації від Боржника в телефонному режимі про Рішення, в той же день Приватним виконавцем було здійснено моніторинг судових рішень та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
3. Примусове стягнення не проводилось, тим самим ніякої шкоди не було завдано, права Боржника не були порушені.
4. Під час виконання виконавчого провадження Приватним виконавцем не вчинялись дії, які могли б зашкодити репутації та авторитету професії.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника та додані до неї копії документів, а також пояснення Приватного виконавця та додані до них копії документів, встановив наступне.
1. Скаржником не доведено факту порушення Приватним виконавцем норм Кодексу.
2. Після отримання інформації від Боржника в телефонному режимі про Рішення, в той же день Приватним виконавцем було здійснено моніторинг судових рішень та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
3. Приватним виконавцем, після отримання листа від Скаржника, до якого було долучено Рішення, за результатами розгляду в той же день направлена відповідь, якою повідомлено про закінчення виконавчого провадження та прохання повернути без виконання постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.06.2024.
4. Скаржник не є учасником виконавчого провадження.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Інші обставини, викладені у скарзі, не досліджувались, з огляду на те, що вони не належать до питань дотримання норм професійної етики приватних виконавців, урегульованих Кодексом.
ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА