Проведено засідання Ради приватних виконавців України, скликане Головою Ради приватних виконавців України та організоване у відповідності до Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” та п. 6.15 Статуту АПВУ. У засіданні взяли участь 20 членів РПВУ.
Присутні:
Чепурний Віталій Миколайович – Голова РПВУ, Виконавчий округ міста Києва Телявський Анатолій Миколайович – заступник Голови РПВУ, Виконавчий округ міста Києва Сивокозов Олександр Миколайович – заступник Голови РПВУ, Виконавчий округ Дніпропетровської області Пиць Андрій Андрійович – секретар РПВУ, Виконавчий округ Львівської області Баришніков Артем Дмитрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Миколаївської області Витвицький Володимир Васильович – Голова РПВР, Виконавчий округ Івано-Франківської області Волкова Євгенія Олегівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Житомирської області Закорко Вадим Вікторович – Голова РПВР, Виконавчий округ Сумської області Золотарьова Тетяна Валентинівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Кіровоградської області Клехо Анатолій Євгенович – Голова РПВР, Виконавчий округ Волинської області Кондратюк Руслан Вікторович – Голова РПВР, Виконавчий округ Тернопільської області Лукеча Олександр Васильович - Голова РПВР, Виконавчий округ Закарпатської області Манікін Дмитро Сергійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Херсонської області Палігін Олександр Петрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Чернігівської області Парфьонов Георгій Володимирович – Голова РПВР, Виконавчий округ Одеської області Плесюк Олексій Степанович – Голова РПВР, Виконавчий округ Черкаської області Райда Олександр Сергійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Полтавської області Семендяєв Олександр Сергійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Харківської області Сідоренко Сергій Петрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Рівненської області Сидорчук Андрій Анатолійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Київської області
Додатково присутні: член Комітету з етики АПВУ Нелюба М.А., члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців Авторгов А.М., Верба О.Б, Соломко О.В.
За порядком денним прийнято наступні рішення:
1. Про удосконалення дисциплінарної практики. Членами РПВУ розглянуто та обговорено проблемні питання дисциплінарної практики щодо приватних виконавців. За результатами обговорення за участю членів Дисциплінарної комісії приватних виконавців Авторгова А.М., Верби О.Б, Парфьонова Г.В. та Соломка О.В. членами РПВУ прийнято рішення проводити на постійній основі аналіз дисциплінарної практики членами Дисциплінарної комісії з метою формування РПВУ рекомендацій професійній спільноті. Рішення прийнято одноголосно.
2. Затвердження Положень про Ради приватних виконавців регіону Рівненської та Херсонської областей. Членами РПВУ розглянуто та обговорено проекти Положень про Ради приватних виконавців регіону Рівненської та Херсонської областей. За результатами обговорення членами РПВУ прийнято рішення затвердити Положення про Ради приватних виконавців регіону Рівненської та Херсонської областей. Рішення прийнято одноголосно.
3. Про створення Конкурсної комісії щодо обрання Дисциплінарного уповноваженого та затвердження її персонального складу, Голови та секретаря. Членами РПВУ прийнято рішення про створення Конкурсної комісії щодо обрання Дисциплінарного уповноваженого та затверджено персональний склад комісії: Телявський Анатолій Миколайович – Голова комісії, заступник Голови РПВУ, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лисенко Сергій Олексійович – член комісії, Голова Комітету з етики, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович – член комісії, Дисциплінарний уповноважений АПВУ, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Соломко Олексій Володимирович – член комісії, член Дисциплінарної комісії приватних виконавців, адвокат Каращук Катерина Леонідівна – секретар комісії, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва. Результати голосування: «за» – 15, «проти» – 0, «утримався» – 5.
4. Про внесення змін до Плану діяльності АПВУ на 2021 р. Членами РПВУ розглянуто та обговорено проект змін до Плану діяльності АПВУ на 2021 р. За результатами обговорення членами РПВУ прийнято рішення внести зміни до Плану діяльності АПВУ на 2021 р.: - перенести до Плану діяльності АПВУ на наступний 2022 р. пункти 3.1, 4.1, 8.1, 8.2, у п. 9.1 – затвердження Комунікаційної стратегії, 9.6 та 9.7. - виключити пункти 1.2. Результати голосування: «за» – 19, «проти» – 0, «утримався» – 1.
5. Розгляд проекту змін до установчих документів АПВУ щодо удосконалення порядку скликання з’їзду приватних виконавців регіону. Членами РПВУ розглянуто та обговорено проекту змін до установчих документів АПВУ щодо удосконалення порядку скликання з’їзду приватних виконавців регіону та прийнято рішення перенести розгляд даного питання на наступне засідання РПВУ з метою додаткового опрацювання проекту змін. Рішення прийнято одноголосно.
6. Розгляд звернень (скарг) щодо дій чи бездіяльності приватних виконавців. Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 30.07.2021 Матейко І. В., яка діє в інтересах малолітньої доньки Шабловської А. М., щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Жарчинського О.А. під час виконання виконавчого провадження № 66057979 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 15.04.2021. адвоката Богомолова О. О., що діє в інтересах Гончарової Н. О., щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д. Ю. під час виконання виконавчого провадження № 62396257 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 17.08.2021 Галагана С.А. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д. Ю. під час виконання виконавчого провадження № 64450907 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 03.09.2021 Єрміліна М. П. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В. О. під час виконання виконавчого провадження № 65245875 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 03.09.2021 Василенко Т. О. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. дій під час виконання виконавчого провадження № 63381450 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 23.07.2021 Чібірєвої О. П. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р. С. під час виконання виконавчого провадження № 64992110 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 06.08.2021 Ходзинської В.С. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л. А дій під час виконання виконавчого провадження № 57848355 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 23.07.2021 директора ТОВ «Фуджи-Торг» Заїки О.А. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С. під час виконання виконавчого провадження № 66165215 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 27.07.2021 Тимошенко М. В. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К. К. під час виконання виконавчого провадження № 65775697 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 12.03.2021 Герасько О. П. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М. В. під час виконання виконавчого провадження № 64092884 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 23.09.2021 голови правління ПРАТ «Рамбурс» Костенко Л.А. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д. А. під час виконання виконавчого провадження № 66084174 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 30.07.2021 адвоката Круглій М. Ю., який діє в інтересах Гордієнко (Чепкової) Т. О. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В. Г. під час виконання виконавчого провадження № 64046589 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 04.08.2021 АТ «ОПС «Дніпрогаз» щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М. під час виконання виконавчого провадження № 66138570 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Результати голосування: «за» – 19, «проти» – 0, «утримався» – 0. Сивокозов О.М. участі у голосуванні не брав.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено депутатські звернення народних депутатів України Брагар Є.В. та Хоменко О.В. на підставі звернень Бойка О.Ф. від 01.09.2021 щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин О. С. під час виконання виконавчого провадження №66553883 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скарги від 22.09.2021 Юрченко В.М. та Цехмістренко Г.М. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Калинника І. В. під час виконання виконавчого провадження № 66687118 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 15.09.2021 ТОВ Коксовий завод «Новомет» щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Родіна Г. В. під час виконання виконавчого провадження № 64562376 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 05.07.2021 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. стосовно порушення, на її думку, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Притуляком В. М. норм Кодексу професійної етики приватних виконавців та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 05.08.2021 Григор’євої О. І. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. під час виконання виконавчого провадження № 62940379 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 25.02.2021 Станюліс О. П. щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко А. Г. під час виконання виконавчого провадження № 57225348 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Рішення прийнято одноголосно.
7. Про запровадження професійного свята приватних виконавців. Членами РПВУ розглянуто та обговорено питання щодо запровадження професійного свята приватних виконавців. За результатами обговорення членами РПВУ прийнято рішення звернутися з ініціативою до Президента України щодо запровадження професійного свята приватних виконавців та встановлення дати його відзначення – 17 грудня. Результати голосування: «за» – 14, «проти» – 3, «утримався» – 3.
8. Про призначення тимчасових приватних виконавців для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватних виконавців виконавчого округу міста Києва Ліліцького Р.В. та Соколянського Д.В. Членами РПВУ розглянуто та обговорено питання про призначення тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Ліліцького Р.В. За результатами обговорення прийнято рішення призначити тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Ліліцького Р.В. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Боднара Д. В. Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено питання про призначення тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Соколянського Д.В. За результатами обговорення прийнято рішення призначити тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Соколянського Д.В. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А. М. Рішення прийнято одноголосно.
9. Інше. Членами РПВУ розглянуто та обговорено звернення приватних виконавців Трофименка М.М. та Шмідт К.В. щодо компенсації витрат на правову допомогу з кошторису АПВУ. Результати голосування: «за» – 2, «проти» – 5, «утримався» – 13. Рішення не прийнято.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено заяву приватного виконавця Каращук К.Л. щодо звільнення від сплати членських внесків. Головою РПВУ Чепурним В.М. запропоновано звільнити приватного виконавця Каращук К.Л. від сплати 50 % членського внеску за 2021 рік. Результати голосування: «за» – 6, «проти» – 7, «утримався» – 7. Рішення не прийнято.