Рішення АПВУ
Рада ПВ України

Рішення № 23 від 30.04.2020

Проведено засідання Ради приватних виконавців України, скликане заступником Голови Ради приватних виконавців України та організоване у відповідності до Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів”.
У засіданні взяли участь 17 членів РПВУ.

Присутні:
Сивокозов Олександр Миколайович – заступник Голови РПВУ, Виконавчий округ Дніпропетровської області
Родін Геннадій Вікторович – заступник Голови РПВУ, Виконавчий округ Харківської області
Пиць Андрій Андрійович – секретар РПВУ, Виконавчий округ Львівської області
Гречин Наталія Володимирівна – Глова РПВР, Виконавчий округ Полтавської області
Довгань Вікторія Володимирівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Миколаївської області
Золотарьова Тетяна Валентинівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Кіровоградської області
Кондратюк Руслан Вікторович – Голова РПВР, Виконавчий округ Тернопільської області
Крайчинський Сергій Станіславович – Голова РПВР, Виконавчий округ міста Києва
Лисенко Юрій Олександрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Дніпропетровської області
Лукеча Олександр Васильович – Голова РПВР, Виконавчий округ Закарпатської області
Олійник Олег Іванович – Голова РПВР, Виконавчий округ Донецької області
Палігін Олександр Петрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Чернігівської області
Пирога Сергій Степанович – Голова РПВР, Виконавчий округ Волинської області
Проценко Дмитро Юрійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Запорозької області
Семендяєв Олександр Сергійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Харківської області
Трофименко Михайло Михайлович – Голова РПВР, Виконавчий округ Київської області
Чупис Тетяна Петрівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Черкаської області
Присутні: Клітченко О.А., Куліченко Д.О., Притуляк В.М., Солонько М.М.

За порядком денним прийнято наступні рішення:


1. Розгляд заяви від 05.12.2019 Строкача Ю.М. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 58866744.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено заяву від 05.12.2019 Строкача Ю.М. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 58866744 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні заяви відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.

2. Розгляд скарги від 10.12.2019 Заблоцького В.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60444418.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 10.12.2019 Заблоцького В.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60444418. Враховуючи висновок Комітету з етики приватних виконавців та пояснення присутньої на засіданні РПВУ приватного виконавця Клітченко О.А., було прийнято рішення перенести розгляд скарги на наступне засідання РПВУ.
Рішення прийнято одноголосно.

3. Розгляд скарги від 08.01.2020 Тихонова І.І. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитром Олександровичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження №57476849.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 08.01.2020 Тихонова І.І. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитром Олександровичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження №57476849 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити. Разом з тим, члени РПВУ наголосили на необхідності більш раціональної та ефективної організації режиму роботи офісів приватних виконавців у частині прийому вхідної кореспонденції.
Рішення прийнято одноголосно.

4. Розгляд скарги від 09.01.2020 ліквідатора ПрАТ «Краплинка» Луговського Є.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60942889.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 09.01.2020 ліквідатора ПрАТ «Краплинка» Луговського Є.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Каращук Катерини Леонідівни вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60942889 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.

5. Розгляд заяви від 29.11.2019 представника Бардука М.В. адвоката Твердохлібової В.Г. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60107252.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено заяву від 29.11.2019 представника Бардука М.В. адвоката Твердохлібової В.Г. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60107252 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні заяви відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.

6. Розгляд скарги від 30.01.2020 Пархоменко О.П. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60280385.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 30.01.2020 Пархоменко О.П. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60280385 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.

7. Розгляд заяви від 14.02.2020 Байди І.П. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 59155165.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено заяву від 14.02.2020 Байди І.П. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 59155165 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні заяви відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.

8. Розгляд скарги від 17.02.2020 Марача І.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним Петром Олександровичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60995007.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 17.02.2020 Марача І.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Барладіним Петром Олександровичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60995007 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.

9. Розгляд скарги від 16.02.2020 Галушко Т.А. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кравець Вадимом Валентиновичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60630164.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу 16.02.2020 Галушко Т.А. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кравець Вадимом Валентиновичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60630164 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.

10. Розгляд скарги № 424 від 02.03.2020 президента ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» Вінакова А.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61011413.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу № 424 від 02.03.2020 президента ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» Вінакова А.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим Олександром Сергійовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61011413 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.

11. Розгляд скарги від 28.02.2020 Лєпєніна О.С. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 59811967.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 28.02.2020 Лєпєніна О.С. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським Іваном Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 59811967 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.

12. РПВУ здійснено перевірку на предмет дотримання приватним виконавцем Солонько Миколою Миколайовичем Кодексу професійної етики приватного виконавця з приводу неявки на засідання Дисциплінарної комісії та неповідомлення про причини неявки.
За результатами перевірки дотримання приватним виконавцем Солонько М.М. Кодексу професійної етики приватного виконавця, РПВУ враховуючи висновок Комітету з етики приватних виконавців та окремої думки Голови комітету з етики ознак порушення Кодексу професійної етики приватного виконавця не виявлено. Разом з тим, члени РПВУ наголосили на необхідності приватним виконавцям у будь-якому випадку повідомляти Дисциплінарну комісію у разі неможливості взяти участь у її засіданні.
Рішення прийнято одноголосно.

13. Розгляд звернень від 17.03.2020 Сургуладзе О.І. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60048546.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено звернення від 17.03.2020 Сургуладзе О.І. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим Михайлом Андрійовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60048546 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні звернень відмовити. Рішення прийнято одноголосно.