ВИСНОВОК № 268
щодо дотримання правил професійної етики приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга ____ (далі – Скаржник) від 21.05.2024, щодо дій (бездіяльності) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області розглядалась цивільна справа №___ за позовом Скаржника до Приватного виконавця про зняття арешту з майна.
Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області у справі №____ зобов’язано зняти арешт з майна, належного Скаржникові 27.03.1988 р.н., РНОКПП ____, який було накладено постановою Приватного виконавця.
Рішення набрало законної сили 13.10.2023 року.
25.10.2023 Скаржник направила на адресу Приватного виконавця (_____) заяву з проханням виконати рішення суду, а саме зняти арешт з автомобіля TOYOTA AURIS VIN-код ____, номер кузова _____, ДНЗ ____ та сплатити на її користь суму сплаченого збору у розмірі 1073,60 грн. До заяви долучила оригінал заочного рішення у справі №____ від 12.09.2023, копію виконавчого листа та довідку з реквізитами.
01.11.2023 Приватний виконавець отримав заяву, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
На свій банківський рахунок Скаржник отримала переказ від Приватного виконавця у розмірі 1073,60 грн., проте арешт з майна знятий не був.
На телефонні дзвінки Скаржника Приватний виконавець не відповідає, у розмові з адвокатом повідомив, що категорично відмовляється виконувати рішення суду, вважає свої дії правомірними. Рішення суду не оскаржувалось.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить вжити заходів щодо усунення порушення та притягнути Приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив наступне.
11.01.2021 на підставі заяв стягувача АТ «Таскомбанк» були відкриті виконавчі провадження № _____, № _____, ______ про стягнення з ____ на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором та судового збору.
13.01.2021 в межах зведеного виконавчого провадження Приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, а саме транспортний засіб TOYOTA, реєстраційний номер _____, VIN/номер шасі: _____. В цей же день була винесена постанова про розшук вищевказаного майна.
Приватний виконавець зазначає, що заяви Скаржниці від 25.10.2023 про зняття арешту з майна, він не отримував, а повідомлення про вручення підписане не відомою особою. Таким чином наголошує на тому, що про існування рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області у справі №____ Приватному виконавцю не було відомо.
З особистих джерел Приватному виконавцю стало відомо, що до Державної виконавчої служби подано до виконання виконавчий лист про стягнення з Приватного виконавця коштів у сумі 1073,60 грн. Дізнавшись про це Приватним виконавцем були сплачені кошти до моменту відкриття виконавчого провадження.
Лише з приписів скарги Приватному виконавцю стало зрозуміло, що стягнення грошових коштів у сумі 1073,60 грн. відбувалося на підставі заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області у справі №_____ від 12.09.2023.
24.05.2024 відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про зупинення діяльності приватного виконавця» № 1437/7 діяльність Приватного виконавця було зупинено строком на 1 місяць.
Відповідно до договору від 07.06.2024 заміщення Приватного виконавця здійснює Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області.
18.07.2024 на адресу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області надійшла заява від Скаржника з проханням зняти арешт з автомобіля TOYOTA AURIS VIN-код _____, номер кузова ____, ДНЗ _____.
Того ж дня приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області винесено постанову про зняття арешту з майна, якою знято арешт з транспортного засобу TOYOTA, реєстраційний номер _____, VIN/номер шасі (кузова, рами): _____, модель: AURIS, категорія: легковий, колір: чорний, рік виробництва: 2010, номер кузова: ________.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника то додані до неї копії документів, а також пояснень Приватного виконавця, встановив наступне:
Скаржником додано до скарги копію заяви адресованої Приватному виконавцю від 25.10.2023 та копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Лист отримано особисто 01.11.2023, про що проставлена відмітка працівником відділення Укрпошти. У Комітету відсутні підстави ставити під сумнів справжність рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Інформація про надання відповіді на заяву Скаржниці від 25.10.2023 у Комітету відсутня.
Скаржником не було надано підтвердження телефонних дзвінків, на які Приватний виконавець не відповідав та не надано підтвердження категоричної відмови виконати судове рішення.
Комітет критично ставиться до того, що Приватним виконавцем було надано пояснення, що заява про зняття арешту від Скаржника не надходила, оскільки до матеріалів скарги додано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того Приватний виконавець, сплачуючи на користь Скаржниці грошові кошти у сумі 1073,60 грн., мав би поцікавитись про підстави звернення Скаржницею до суду і виявити заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області у справі №______ та вчинити необхідні дії спрямовані на його виконання. Також Приватним виконавцем до пояснень не надано жодних документів, які б підтверджували факти, викладені у поясненнях або спростовували б факти викладені у скарзі.
Комітетом встановлено, що всі зазначені вище факти свідчать про наявність ознак складу дисциплінарного проступку у бездіяльності Приватного виконавця:
- Протиправність діяння: самоусунення від виконання своїх професійних обов’язків, порушення ст. 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців;
- Форма вини: прямий умисел;
- Негативні наслідки: безпідставне обмеження прав сторони виконавчого провадження, завдання шкоди авторитету та позитивному іміджу професії приватного виконавця;
- Причинний зв’язок між діянням та його негативними наслідками: внаслідок самоусунення приватного виконавця від виконання своїх професійних обов’язків та невиконання рішення суду, обмежено право сторони виконавчого провадження щодо розпорядження його майном, завдана шкода авторитету та позитивному іміджу професії приватного виконавця.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
IV. Висновок Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про наявність у діях приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення статті 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА