приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області
На розгляд Комітету з етики (далі – Комітет) надійшла скарга заявника (далі – Скаржник) від 19.09.2024 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Скаржник зазначає, що Приватним виконавцем, всупереч приписам статті 73 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт та стягнуто кошти, які не підлягають стягненню.
Скаржник просить здійснити перевірку діяльності Приватного виконавця та притягнути його до відповідальності.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем надано пояснення по суті скарги, в яких зазначає наступне.
На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області перебуває виконавче провадження № ___ з примусового виконання виконавчого листа № ___, виданого 31.01.2018 Київським районним судом міста Харкова, про стягнення з Скаржника на користь Особа_1 суми заборгованості в розмірі 1 234 778,28 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 556 689,78 грн, заборгованості за процентами в розмірі 70 176,99 грн, пені в розмірі 560 000,00 грн, інфляційних збитків в розмірі 47 911,51 грн.
31.01.2018 Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження.
В ході примусового виконання виконавчого провадження № ___ Приватним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах), а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів. Вищевказана постанова направлена до банківських установ в електронному вигляді для виконання.
Приватний виконавець зазначає, що 23.09.2024 на його адресу від представника боржника надійшло звернення про зняття арешту з банківської картки, однак жодна обставина, на яку посилався боржник, не відповідала вимогам ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження», на яке останньому було направлено відповідь за вих. № 35511 від 23.09.2024 простою кореспонденцією.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї копії документів, а також пояснення Приватного виконавця, Комітет з етики зауважує, що питання, підняті у скарзі, відносяться до сфери контролю Міністерства юстиції України.
Окрім того, сторона виконавчого провадження наділена правом оскаржити рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця до суду у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Враховуючи вищезазначене, Комітет з етики не вправі надавати правову оцінку діям приватного виконавця, які не відносяться до сфери контролю Комітету.
В свою чергу, зі змісту скарги не вбачається зі сторони Приватного виконавця жодних дій чи бездіяльності, які б свідчили про можливе порушення ним правил професійної етики приватного виконавця.
ІV. Висновок Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики дійшов висновку про відсутність в діях приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.