приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга ___ (далі – Скаржниця) від 22.07.2024 щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні №___ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
На виконанні у Приватного виконавця перебувало виконавче провадження про стягнення коштів зі Скаржниці.
04.07.2024 Скаржниця отримала від Приватного виконавця через застосунок Viber розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню, у той же день сплатила її та направила копію квитанції про сплату.
05.07.2024 Приватний виконавець видав Скаржниці довідку про відсутність заборгованості по виконавчому провадженню.
Однак, за словами Скаржниці, станом на 22.07.2024 виконавче провадження відкрито, запис у Єдиному реєстрі боржників не виключено, на телефонні дзвінки Приватний виконавець не відповідає, за робочою адресою відсутній.
Враховуючи вищевикладене, Скаржниця просить здійснити перевірку діяльності Приватного виконавця та притягнути до відповідальності.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва, яка заміщує Приватного виконавця (далі – Приватний виконавець, яка заміщує) листом від 18.10.2024 №__ було надано пояснення, у яких вона зазначила, що діяльність Приватного виконавця зупинена відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 17.07.2024 №__ і вона здійснює заміщення Приватного виконавця згідно договору від 09.07.2024.
Приватним виконавцем, яка заміщує, встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження містяться документи у паперовому вигляді:
- постанова про закінчення виконавчого провадження від 05.07.2024, яка винесена Приватним виконавцем керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв’язку із повним та фактичним виконанням рішення, що підлягало виконанню;
- довідка про відсутність заборгованості за виконавчим провадженням.
Вказані документи містять відмітку та власноручний підпис Скаржниці про отримання вказаних документів 05.07.2024.
Однак, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (далі – АСВП) по вказаному виконавчому провадженню встановлено, що вказана постанова про закінчення до АСВП не внесена. Поряд із цим, в матеріалах виконавчого провадження міститься роздруківка прінтскріну переписки Приватного виконавця та Скаржниці, з якої вбачається наступне.
Приватним виконавцем Скаржниці повідомлені реквізити та сума заборгованості до сплати, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження. В свою чергу, до відома Скаржниці доведено, що 05.07.2024 АСВП не працював з технічних причин, в зв’язку із чим, керуючись Положенням про АСВП, Приватним виконавцем винесена відповідна постанова про закінчення в паперовому вигляді. Також Скаржницю повідомлено, що діяльність Приватного виконавця зупинена та для внесення відповідних даних до АСВП Скаржниці необхідно звернутися до Приватного виконавця, яка заміщує, однак остання до Приватного виконавця, яка заміщує, не зверталася.
Приписами Положення про АСВП передбачено, що постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов’язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.
Враховуючи викладене та керуючись нормами чинного законодавства України, зокрема Законом України «Про виконавче провадження» та Положенням про АСВП, Приватним виконавцем, яка заміщує, 20.08.2024 до системи АСВП внесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в той момент коли їй стало відомо про дані обставини.
У зв’язку із усіма викладеними вище обставинами, Приватний виконавець, яка заміщує, вважає скаргу Скаржниці у виконавчому провадженні безпідставною, адже постанову про закінчення виконавчого провадження винесено згідно з вимогами, що передбачені у Законі України «Про виконавче провадження» та в Положенні про АСВП та усі обмеження зі Скаржниці зняті, оскільки Приватним виконавцем, яка заміщує, вжито усіх заходів з метою недопущення порушення прав Скаржниці з чітким дотриманням усіх чинних норм законодавства в момент, коли дані обставини стали достеменно відомі.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника та додану до неї копію документу, а також пояснення Приватного виконавця, яка заміщує, та додані до неї копії документів, встановив наступне:
1. Скаржницею не доведено факту порушення Приватним виконавцем норм Кодексу.
2. Приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в паперовому вигляді у зв’язку із відсутністю можливості винесення її безпосередньо в АСВП, про що було повідомлено Скаржницю.
3. Також Скаржницю повідомлено, що діяльність Приватного виконавця зупинена та для внесення відповідних даних до АСВП Скаржниці необхідно звернутися до Приватного виконавця, яка заміщує, однак остання до Приватного виконавця, яка заміщує, не зверталася.
4. Приватним виконавцем, яка заміщує, 20.08.2024 до системи АСВП внесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в той момент, коли їй стало відомо про дані обставини.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Інші обставини, викладені у скарзі, не досліджувались, з огляду на те, що вони не належать до питань дотримання норм професійної етики приватних виконавців, урегульованих Кодексом.
ІV. Висновок Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.