приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва
На підставі обговорення звернення члена РПВУ ___, за ініціативи РПВУвідкрито дисциплінарне провадження щодо наявності або відсутності ознак порушення Кодексу професійної етики в діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва під час здійснення ним виконавчих проваджень про стягнення коштів з боржників ТОВ «ПОЛТАВАХЛІБ-3» та ТОВ «КІРОВОГРАДХЛІБ 2014», направлено запит до Комітету з етики АПВУ на надання висновків щодо наявності або відсутності ознак порушення Кодексу професійної етики в діях приватного виконавця
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Рішенням Ради приватних виконавців України № 74 від 27.09.2024 розпочато перевірку діяльності приватного виконавця за ініціативою члена РПВУ __, щодо дій приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (далі – Приватний виконавець) під час здійснення ним виконавчих проваджень про стягнення коштів з боржників ТОВ «ПОЛТАВАХЛІБ-3» ВП № __ та ТОВ «КІРОВОГРАДХЛІБ 2014» ВП №№ __, __, __ на предмет дотримання ст. 16 Кодексу професійної етики приватних виконавців.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем листом від 31.10.2024 було надано пояснення, у яких він зазначив наступне:
Стосовно відкриття виконавчих проваджень №__, № __, № __ відносно ТОВ «КІРОВОГРАДХЛІБ 2014»
Виконавчі провадження ВП №__, № __, № __ – було відкрито Приватним виконавцем 21.11.2023 року з урахуванням нормативно-правового та документарного обґрунтування, які містяться у заявах стягувача (із доданими документами) про пред’явлення на примусове виконання наступних виконавчих документів:
1. Наказ № __ виданого 21.11.2023 Господарським судом Харківської обл., про стягнення з ТОВ «КІРОВОГРАДХЛІБ 2014» на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» пеню __, відсотки річних – __ грн., інфляційні витрати – __ грн. та __ грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. ВП № ___
2. Наказ № ___ виданого 21.11.2023 Господарським судом Харківської обл., про стягнення з ТОВ «КІРОВОГРАДХЛІБ 2014» на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» ___ грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. ВП ___.
3. Наказ № __ виданого 21.11.2023 Господарським судом Харківської обл., про стягнення з ТОВ «КІРОВОГРАДХЛІБ 2014» на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК «НОВААГРО» __ грн. витрат на професійну правничу допомогу. ВП __.
Приватний виконавець зазначає, що при відкритті виконавчих проваджень керувався Законом України «Про виконавче провадження», та практикою судів Верховного Суду, щодо відкриття виконавчих проваджень за місцезнаходженням грошових коштів боржника, в тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках.
Як свідчить текст всіх трьох заяв стягувача, щодо прийняття на примусове виконання зазначених виконавчих документів, у Боржника з місцезнаходженням в __ обл. наявні рахунки на території виконавчого округу міста Києва, а саме – рахунок UA ____ - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» місцезнаходження якого м. Київ, вул.__, буд.__, що знаходиться на території виконавчого округу м. Києва.
Також Стягувачем додано до заяви документ, який підтверджує наявність такого майна – укладений між Скаржником та Стягувачем Договір поставки від 26.09.2019 №__ із зазначенням реквізитів банківського рахунку Скаржника та квитанцію про сплату на вказаний рахунок.
Додатково Приватний виконавець просить врахувати те, що Скаржник будь-яких нарікань на професійні дії Приватного виконавця не має.
Пояснення щодо виконання виконавчого провадження відносно ТОВ «ПОЛТАВАХЛІБ-3» не надавались.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши матеріали виконавчого провадження а також пояснення Приватного виконавця стосовно ЛИШЕ відкриття виконавчих проваджень №__, № __, № __ відносно ТОВ «КІРОВОГРАДХЛІБ 2014», встановив наступне:
1. Юридична адреса Боржника знаходиться у __ області, а виконавчий округ Приватного виконавця, де він здійснює професійну діяльність – м. Київ.
2. Приватний виконавець відкрив виконавчі провадження за місцем знаходження коштів на рахунках боржника, що є порушенням статті 16 Кодексу – проявом недобросовісної конкуренції та порушенням принципу територіальності.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Комітетом встановлено, що всі зазначені вище факти свідчать про наявність ознак складу дисциплінарного проступку у діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, а саме:
-Протиправність діяння: порушення приписів статті 16 Кодексу професійної етики приватних виконавців;
- Причинний зв’язок між діянням та його негативними наслідками: внаслідок допущеного приватним виконавцем порушення, були відкриті виконавчі провадження, які згідно з правилами професійної етики мали бути відкриті приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області.
Відповідно до п. 1.5 Порядку проведення перевірки діяльності приватного виконавця, затвердженого Рішенням Ради приватних виконавців України №71 від 28.06.24 (надалі – Порядок), встановлено, що забороняється під час проведення перевірки діяльності приватного виконавця Радою приватних виконавців України надання оцінки процесуальним рішенням та діям у конкретному виконавчому провадженні (крім випадків, коли порушення законності встановлено у судовому рішенні, що набрало законної сили, і такі рішення та дії приватного виконавця можуть свідчити про умисне порушення правил професійної етики).
За таких умов, на виконання п.1.5. Порядку, Комітетом з етики не надавалась оцінка іншим обставинам, викладеним у скарзі, з огляду на те, що вони не є предметом перевірки дотримання приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про наявність у діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ознак порушення ст. 16 Кодексу професійної етики приватних виконавців України.