Захід організували Асоціація приватних виконавців України та Національна асоціація арбітражних керуючих України за підтримки Проекту ЄС "Право-Justice".
На конференції учасники обговорили низку фундаментально важливих питань у діяльності приватних виконавців та арбітражних керуючих: роль самоврядних організацій у системі правосуддя в Україні, професійне самоврядування, дисциплінарну практику та етику, а також інституційний розвиток, забезпечення роботи секретаріату та дорадчих органів.
В обговоренні взяли участь народні депутати України, представники Міністерства юстиції, приватні та державні виконавці, арбітражні керуючі, а також іноземні експерти.
Заступник міністра юстиції з питань виконавчої служби Андрій Гайченко підтвердив, що міністерство і вся система примусового виконання рішень поступово рухаються до зрівняння повноважень державних і приватних виконавців, проте для цього необхідне прийняття законопроекту 9363 про внесення змін до деяких законів України щодо цифровізації виконавчого провадження, поданого Кабінетом Міністрів України.
Народні депутати України Валерій Божик і Олексій Мовчан підкреслили важливість саморегулівних професійних організацій у системі правосуддя України та підтвердили відкритість представників законодавчої влади до співпраці та спільного напрацювання рішень актуальних проблем у їх роботі.
Керівниця Проекту ЄС “Право-Justice” Оксана Цимбрівська, секторальний менеджер Представництва ЄС в Україні Томас Стравінскас та Президент Міжнародного союзу судових виконавців Марк Шмітц підкресили важливість міжнародної взаємодії саморегулівних організацій та застосування провідного іноземного досвіду у самоврядуванні професій.
Ролі самоврядних організацій у зміцненні системи правосуддя в Україні була присвячена І секція міжнародної конференції.
Керівниця компоненту виконання судових рішень та захисту прав власності Проекту ЄС "Право-Justice" Ірина Жаронкіна надала короткий механізмів підтримки самоврядних організацій юридичних професій в Україні, які застосовуються проектом, а також висловилася щодо подальшого розвитку повноважень таких організацій.
«На рівні Європейського Союзу, питання саморегулювання є однією з основних вимог до всіх приватних правових професій. Це є запорукою ефективності діяльності професії, її незалежності. Можливо сьогодні як раз настав той момент, коли всі правничі професії в Україні можуть говорити з Міністерством юстиції про те, що вони мають отримати ті самі функції, які притаманні усім саморегулівним організаціям у країнах ЄС: це стосується і допуску до професії, і дисциплінарної практики, і становлення етичних стандартів, і захисту прав представників професії», – прокоментувала представниця Проекту ЄС «Право-Justice».
До дискусії також доєднався комісар юстиції Франції Chambre nationale des commissaires de justice та міжнародний експерт Ліонель Декот.
«Ми переконані, що саморегуляція комісарів юстиції – це запобіжник від політичних зловживань і надмірного тиску з боку державних органів. Проте не слід також забувати про підвищення відповідальності представників професії та задоволення очікувань громадян. Тільки в такому разі ми можемо говорити про належний рівень становлення саморегулівної організації», – переконаний представник Франції.
Голова АПВУ, приватний виконавець Оксана Русецька висловила думку про те, що громадськість більше довіряє саме тим інституціям, які мають належне професійне самоврядування.
«Інституційна довіра є дуже важливим показником соціального капіталу установи, має вагомий вплив на її подальший розвиток. На такий рівень довіри позитивно впливає інституційний контроль, що створює певну системність та відчуття безпеки для громадян. Саме тому такі інституції, як наша, мають бути прозорими, публічними, з чітко визначеними правилами діяльності. Важливим аспектом також є комунікації та можливість громадян звернутися до саморегулівної організації для захисту своїх прав. Сильна інституція – це також гарантія незалежності самих виконавців. Не менш важливою є довіра членів спільноти до керівних органів професійних організацій. За результатами опитування, яке проводилося в АПВУ, станом на сьогодні органи Асоціації та основні комітети мають достатньо високий рівень довіри від приватних виконавців і ми продовжуємо працювати над самовдосконаленням і підтримкою високих стандартів. Дуже важливо, щоб колеги пам’ятали про це», – так описала важливість довіри до своєї інституції Голова АПВУ.
Голова Національної асоціації арбітражних керуючих України Олександр Бондарчук розповів на конференції, яким чином його інституції вдалося налагодити внутрішню і зовнішню взаємодію.
«Професійне самоврядування – це дуже важлива складова сучасної демократичної правової держави. Створене не «згори», а безпосередньо самими професіоналами, самоврядування демонструє готовність членів до відповідальності. У випадку арбітражних керуючих – це дотримання етичних і професійних стандартів, контроль за процедурами банкрутства, незалежність у прийнятті рішень. Ми постійно взаємодіємо з державними органами, парламентськими комітетами, бізнесом, міжнародними партнерами. Критично важливою для нас є співпраця із судовою владою», - зазначив Голова НААКУ.
Президент Нотаріальна палата України Володимир Марченко навів досвід своєї інституції у становленні професійного самоврядування.
«Не слід також забувати, що основою нашої діяльності є звісно економіка. Найбільш зацікавленою стороною у належному фінансуванні та розвитку професії може бути лише саморегулівна організація. Саме тому дедалі більше функції фінансування та контролю держава має перекладати на саморегулівні професійні організації. Це підтверджується провідним міжнародним досвідом», – зазначив Президент Нотаріальної палати України.
Президент Асоціація правників України Микола Стеценко навів аспект законодавства та комунікації для саморегулівних організацій.
«Саморегулівні організації функціонують, перш за все, на підставі закону, створені ним і отримали таким чином мандат від держави. Рівень суспільної довіри до саморегулівної організації залежить від того, як її представники спілкуються з суспільством. У цьому питанні дуже важливо застосовувати сучасні технології і постійно іти нога в ногу з самим суспільством», – вважає очільник АПУ.
Президент ГО «Всеукраїнська громадська організація «Союз експертів України» Стародубов Ігор окреслив особливості професійного самоврядування судових експертів.
«Оскільки існує більше 80 напрямків судової експертизи, у нашій професії перш за все важливою є фаховість. Ми наразі знаходимося лише на початковій стадії зародження самоврядування і неодмінно будемо використовувати наявний досвід вже сформованих професійних спільнот – адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих», - зазначив Ігор.
ІІ секція міжнародної конференції "Дієве самоврядування – потужний консолідуючий фактор 2.0" була присвячена професійному самоврядуванню юридичних професій.
Партнерка та керівниця практики банкрутства та реструктуризації Юридичної групи LCF, арбітражна керуюча і адвокатка Олена Волянська розповіла про особливості зміцнення професійних стандартів і, зокрема, про важливість боротьби приватних виконавців та арбітражних керуючих за право управління арештованими активами.
Заступник Голови Асоціації приватних виконавців України Андрій Авторгов зосередив свій виступ на аналізі балансу між незалежністю професії та державним контролем.
Голова Ради приватних виконавців м. Києва Михайло Корольов у своєму виступі зосередив увагу на понятті рівноправності членів спільноти та відстоюванні розширення повноважень.
Віцепрезидент Нотаріальної палати України Олена Кирилюк навела особливості становлення самоврядування у своїй професії.
Голова Ради арбітражних керуючих м. Києва Артур Мегеря і Голова Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області Андрій Палкін окреслили здобутки самоврядування своїх регіональних рад.
Тетяна Колмикова, Голова Ради арбітражних керуючих Одеської області, підкреслила важливість комунікації.
Голова Ради приватних виконавців Дніпропетровської області Олександр Сивокозов представив на конференції концепцію гібридної моделі самоврядування приватних виконавців, яка передбачає пряме виборче право і створення нових керівних органів в структурі Асоціації приватних виконавців України.
Про дисциплінарну практику та етику говорили у ІІІ секції міжнародної конференції "Дієве самоврядування – потужний консолідуючий фактор 2.0".
Віталіна Кісельова, Голова комітету з етики Асоціації приватних виконавців України, охарактеризувала головну мету діяльності її органу:
«Ми не судимо, а допомагаємо підтримувати високі стандарти у професії. Проте саме наша діяльність стимулює виконавців бути більш відповідальними у їх роботі».
Анатолій Дяденчук, Дисциплінарний уповноважений АПВУ, прокоментував дисциплінарну процедуру юридичних професій загалом:
«Я впевнений, що приватні виконавці йдуть правильним шляхом. Діяльність Комітету АПВУ з етики тільки підкреслює важливість дотримання професійних стандартів для колег. Загальноетичні правила поведінки є в цілому схожими і для адвокатів, і для приватних виконавців, і для арбітражних керуючих».
«Більшість скарг на приватних виконавців стосуються неналежної комунікації приватного виконавця з учасником виконавчого провадження. Після запровадження воєнного стану в країні Міністерство юстиції поставилося до нашої професії досить лояльно, прибравши можливість застосування до нас всього спектру дисциплінарних порушень, залишивши лише зупинення діяльності на один місяць за дисциплінарні порушення. Лише у випадках кричущих порушень комісія застосовує більш жорсткі покарання», – пояснив Володимир Скрипник, член Дисциплінарної комісії приватних виконавців України.
Зорян Маковецький, член Дисциплінарної комісії приватних виконавців України, зосередився на практичних аспектах притягнення до відповідальності колег.
«На відміну від арбітражних керуючих, приватні виконавці працюють у більш конфліктних ситуаціях. Боржники, як правило, вишукують будь-які можливості для того, щоб подати скарги на дії приватного виконавця. Таким чином, чи більше норм в Кодексі, ти більше можливостей у боржника подавати звернення зі скаргами. Ми неодмінно стали за 7 років роботи більш дисциплінованими, проте на мою думку 90% подань не заслуговують навіть на зупинення діяльності приватного виконавця на місяць», - окреслив своє бачення Зорян.
Максим Ковальський, заступник Голови Дисциплінарної комісії приватних виконавців, навів статистику діяльності комісії:
«Математично, лише 1% з усіх звернень і скарг, які були надіслані до Департаменту ДВС на приватних виконавців, був сформований і направлений на розгляд Дисциплінарної комісії і лише половина з них була задоволена комісією і стала причиною для притягнення до відповідальності».
Денис Ткаченко, член Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, висловив своє бачення завдання комісії для його професії.
«Якщо наш колега фахівець помилився і немає відповідних наслідків, то завдання нашої комісії допомогти, відкорегувати та підказати йому у роботі. Якщо вже колега провинився і це має певні наслідки або прослідковуються певні наміри таких помилок, то повинна бути вже відповідальність», – підкреслив Денис.
Олег Чичва, член Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, детальніше пояснив різницю між діяльністю дисциплінарних комісії арбітражних керуючих і приватних виконавців.
«Дисциплінарна комісія для арбітражних керуючих – це орган пост-контролю, адже першочерговий контроль за нашою діяльністю здійснює Міністерство юстиції. Головна наша мета – перевірити правильність висновків і адекватність подання на притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також дійти рішення чи згодні ми з висновками відповідного територіального органу міністерства», - пояснив свою роботу Олег.
Модерувала секцію Діана Яковлева, Голова регіонального відділення Асоціації правників України в Одеській області, адвокат, партнерка юридичної компанії AS LEGAL.
Заключна IV секція міжнародної конференції «Дієве самоврядування – потужний консолідуючий фактор 2.0» була присвячена обговоренню інституційного розвитку, забезпечення роботи секретаріату та дорадчих органів самоврядних професійних організацій.
Відкрила секцію своєю доповіддю Довіле Саткаускіене, директор Палати приставів Литви, надавши детальний огляд організації самоврядування професії у її країні.
«У Литві наша організація бере дуже активну участь у законодавчих процесах, які стосуються діяльності приставів. На нас покладається дедалі більше функцій, які раніше виконували лише суди. Членство в міжнародних організаціяї, на кшталт UIHJ, дозволяє нам переймати провідних міжнародний досвід і втілювати його в нашій країні. Усе це сприяє розвитку нашої спільноти», - охарактеризувала діяльністю своєї організації Довіле.
Валерій Притуляк, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, керівник Центру підготовки та підвищення кваліфікації приватних виконавців, підкреслив важливість підвищення кваліфікації для колег.
«Асоціація іде в напрямку розвитку і створення нашого Центру є свідченням цього. Є законодавчі ініціативи, які передбачають перенесення повноважень з підвищення кваліфікації та діяльності кваліфікаційної комісії до саморегулівної організації. Ми маємо продемонструвати органам державної влади в Україні свою готовність до такого функціоналу».
Катерина Каращук, приватний виконавець, Голова Комітету АПВУ з медіації та інших видів альтернативного врегулювання спорів, виступила в межах секції з доповіддю про сутність застосування медіації як альтернативного способу врегулювання спорів.
«АПВУ та наш Комітет досяг значних результатів в інтегруванні медіації у виконавче провадження і ми не збираємося зупинятися на цьому. Прослідковується позитивна практика медіації при розгляді скарг на дії приватних виконавців. Ми активно беремо участь у законотворчості, навчаємо та підвищуємо кваліфікацію приватних виконавців у сфері медіації, а також беремо участь у заходах, популяризуючи медіацію», - розповіла про досягнення Катерина.
Мар'ян Чорній, Голова Комітету з питань захисту прав військовослужбовців та ветеранів Національної асоціації арбітражних керуючих України, розповів про діяльність свого органу.
«Ми новий орган для НААКУ, але за короткий час змогли організувати роботу, сформувати план діяльності на поточний рік, сформували активний чат, в якому об’єднали всіх військовослужбовців та ветеранів для поточних консультацій та обміну інформацією. Дуже важливо, що члени нашої спільноти відчувають підтримку самоврядної організації», - зазначив Мар’ян.
Модерувала секцію в.о. Голови секретаріату Асоціації приватних виконавців України Леся Прудивус.
Повний відеозапис конференції доступний за посиланням: https://www.youtube.com/live/797N4I211Ts?si=dM7o9rR2uL4npG8_
На конференції учасники обговорили низку фундаментально важливих питань у діяльності приватних виконавців та арбітражних керуючих: роль самоврядних організацій у системі правосуддя в Україні, професійне самоврядування, дисциплінарну практику та етику, а також інституційний розвиток, забезпечення роботи секретаріату та дорадчих органів.
В обговоренні взяли участь народні депутати України, представники Міністерства юстиції, приватні та державні виконавці, арбітражні керуючі, а також іноземні експерти.
Заступник міністра юстиції з питань виконавчої служби Андрій Гайченко підтвердив, що міністерство і вся система примусового виконання рішень поступово рухаються до зрівняння повноважень державних і приватних виконавців, проте для цього необхідне прийняття законопроекту 9363 про внесення змін до деяких законів України щодо цифровізації виконавчого провадження, поданого Кабінетом Міністрів України.
Народні депутати України Валерій Божик і Олексій Мовчан підкреслили важливість саморегулівних професійних організацій у системі правосуддя України та підтвердили відкритість представників законодавчої влади до співпраці та спільного напрацювання рішень актуальних проблем у їх роботі.
Керівниця Проекту ЄС “Право-Justice” Оксана Цимбрівська, секторальний менеджер Представництва ЄС в Україні Томас Стравінскас та Президент Міжнародного союзу судових виконавців Марк Шмітц підкресили важливість міжнародної взаємодії саморегулівних організацій та застосування провідного іноземного досвіду у самоврядуванні професій.
Ролі самоврядних організацій у зміцненні системи правосуддя в Україні була присвячена І секція міжнародної конференції.
Керівниця компоненту виконання судових рішень та захисту прав власності Проекту ЄС "Право-Justice" Ірина Жаронкіна надала короткий механізмів підтримки самоврядних організацій юридичних професій в Україні, які застосовуються проектом, а також висловилася щодо подальшого розвитку повноважень таких організацій.
«На рівні Європейського Союзу, питання саморегулювання є однією з основних вимог до всіх приватних правових професій. Це є запорукою ефективності діяльності професії, її незалежності. Можливо сьогодні як раз настав той момент, коли всі правничі професії в Україні можуть говорити з Міністерством юстиції про те, що вони мають отримати ті самі функції, які притаманні усім саморегулівним організаціям у країнах ЄС: це стосується і допуску до професії, і дисциплінарної практики, і становлення етичних стандартів, і захисту прав представників професії», – прокоментувала представниця Проекту ЄС «Право-Justice».
До дискусії також доєднався комісар юстиції Франції Chambre nationale des commissaires de justice та міжнародний експерт Ліонель Декот.
«Ми переконані, що саморегуляція комісарів юстиції – це запобіжник від політичних зловживань і надмірного тиску з боку державних органів. Проте не слід також забувати про підвищення відповідальності представників професії та задоволення очікувань громадян. Тільки в такому разі ми можемо говорити про належний рівень становлення саморегулівної організації», – переконаний представник Франції.
Голова АПВУ, приватний виконавець Оксана Русецька висловила думку про те, що громадськість більше довіряє саме тим інституціям, які мають належне професійне самоврядування.
«Інституційна довіра є дуже важливим показником соціального капіталу установи, має вагомий вплив на її подальший розвиток. На такий рівень довіри позитивно впливає інституційний контроль, що створює певну системність та відчуття безпеки для громадян. Саме тому такі інституції, як наша, мають бути прозорими, публічними, з чітко визначеними правилами діяльності. Важливим аспектом також є комунікації та можливість громадян звернутися до саморегулівної організації для захисту своїх прав. Сильна інституція – це також гарантія незалежності самих виконавців. Не менш важливою є довіра членів спільноти до керівних органів професійних організацій. За результатами опитування, яке проводилося в АПВУ, станом на сьогодні органи Асоціації та основні комітети мають достатньо високий рівень довіри від приватних виконавців і ми продовжуємо працювати над самовдосконаленням і підтримкою високих стандартів. Дуже важливо, щоб колеги пам’ятали про це», – так описала важливість довіри до своєї інституції Голова АПВУ.
Голова Національної асоціації арбітражних керуючих України Олександр Бондарчук розповів на конференції, яким чином його інституції вдалося налагодити внутрішню і зовнішню взаємодію.
«Професійне самоврядування – це дуже важлива складова сучасної демократичної правової держави. Створене не «згори», а безпосередньо самими професіоналами, самоврядування демонструє готовність членів до відповідальності. У випадку арбітражних керуючих – це дотримання етичних і професійних стандартів, контроль за процедурами банкрутства, незалежність у прийнятті рішень. Ми постійно взаємодіємо з державними органами, парламентськими комітетами, бізнесом, міжнародними партнерами. Критично важливою для нас є співпраця із судовою владою», - зазначив Голова НААКУ.
Президент Нотаріальна палата України Володимир Марченко навів досвід своєї інституції у становленні професійного самоврядування.
«Не слід також забувати, що основою нашої діяльності є звісно економіка. Найбільш зацікавленою стороною у належному фінансуванні та розвитку професії може бути лише саморегулівна організація. Саме тому дедалі більше функції фінансування та контролю держава має перекладати на саморегулівні професійні організації. Це підтверджується провідним міжнародним досвідом», – зазначив Президент Нотаріальної палати України.
Президент Асоціація правників України Микола Стеценко навів аспект законодавства та комунікації для саморегулівних організацій.
«Саморегулівні організації функціонують, перш за все, на підставі закону, створені ним і отримали таким чином мандат від держави. Рівень суспільної довіри до саморегулівної організації залежить від того, як її представники спілкуються з суспільством. У цьому питанні дуже важливо застосовувати сучасні технології і постійно іти нога в ногу з самим суспільством», – вважає очільник АПУ.
Президент ГО «Всеукраїнська громадська організація «Союз експертів України» Стародубов Ігор окреслив особливості професійного самоврядування судових експертів.
«Оскільки існує більше 80 напрямків судової експертизи, у нашій професії перш за все важливою є фаховість. Ми наразі знаходимося лише на початковій стадії зародження самоврядування і неодмінно будемо використовувати наявний досвід вже сформованих професійних спільнот – адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих», - зазначив Ігор.
ІІ секція міжнародної конференції "Дієве самоврядування – потужний консолідуючий фактор 2.0" була присвячена професійному самоврядуванню юридичних професій.
Партнерка та керівниця практики банкрутства та реструктуризації Юридичної групи LCF, арбітражна керуюча і адвокатка Олена Волянська розповіла про особливості зміцнення професійних стандартів і, зокрема, про важливість боротьби приватних виконавців та арбітражних керуючих за право управління арештованими активами.
Заступник Голови Асоціації приватних виконавців України Андрій Авторгов зосередив свій виступ на аналізі балансу між незалежністю професії та державним контролем.
Голова Ради приватних виконавців м. Києва Михайло Корольов у своєму виступі зосередив увагу на понятті рівноправності членів спільноти та відстоюванні розширення повноважень.
Віцепрезидент Нотаріальної палати України Олена Кирилюк навела особливості становлення самоврядування у своїй професії.
Голова Ради арбітражних керуючих м. Києва Артур Мегеря і Голова Ради арбітражних керуючих Дніпропетровської області Андрій Палкін окреслили здобутки самоврядування своїх регіональних рад.
Тетяна Колмикова, Голова Ради арбітражних керуючих Одеської області, підкреслила важливість комунікації.
Голова Ради приватних виконавців Дніпропетровської області Олександр Сивокозов представив на конференції концепцію гібридної моделі самоврядування приватних виконавців, яка передбачає пряме виборче право і створення нових керівних органів в структурі Асоціації приватних виконавців України.
Про дисциплінарну практику та етику говорили у ІІІ секції міжнародної конференції "Дієве самоврядування – потужний консолідуючий фактор 2.0".
Віталіна Кісельова, Голова комітету з етики Асоціації приватних виконавців України, охарактеризувала головну мету діяльності її органу:
«Ми не судимо, а допомагаємо підтримувати високі стандарти у професії. Проте саме наша діяльність стимулює виконавців бути більш відповідальними у їх роботі».
Анатолій Дяденчук, Дисциплінарний уповноважений АПВУ, прокоментував дисциплінарну процедуру юридичних професій загалом:
«Я впевнений, що приватні виконавці йдуть правильним шляхом. Діяльність Комітету АПВУ з етики тільки підкреслює важливість дотримання професійних стандартів для колег. Загальноетичні правила поведінки є в цілому схожими і для адвокатів, і для приватних виконавців, і для арбітражних керуючих».
«Більшість скарг на приватних виконавців стосуються неналежної комунікації приватного виконавця з учасником виконавчого провадження. Після запровадження воєнного стану в країні Міністерство юстиції поставилося до нашої професії досить лояльно, прибравши можливість застосування до нас всього спектру дисциплінарних порушень, залишивши лише зупинення діяльності на один місяць за дисциплінарні порушення. Лише у випадках кричущих порушень комісія застосовує більш жорсткі покарання», – пояснив Володимир Скрипник, член Дисциплінарної комісії приватних виконавців України.
Зорян Маковецький, член Дисциплінарної комісії приватних виконавців України, зосередився на практичних аспектах притягнення до відповідальності колег.
«На відміну від арбітражних керуючих, приватні виконавці працюють у більш конфліктних ситуаціях. Боржники, як правило, вишукують будь-які можливості для того, щоб подати скарги на дії приватного виконавця. Таким чином, чи більше норм в Кодексі, ти більше можливостей у боржника подавати звернення зі скаргами. Ми неодмінно стали за 7 років роботи більш дисциплінованими, проте на мою думку 90% подань не заслуговують навіть на зупинення діяльності приватного виконавця на місяць», - окреслив своє бачення Зорян.
Максим Ковальський, заступник Голови Дисциплінарної комісії приватних виконавців, навів статистику діяльності комісії:
«Математично, лише 1% з усіх звернень і скарг, які були надіслані до Департаменту ДВС на приватних виконавців, був сформований і направлений на розгляд Дисциплінарної комісії і лише половина з них була задоволена комісією і стала причиною для притягнення до відповідальності».
Денис Ткаченко, член Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, висловив своє бачення завдання комісії для його професії.
«Якщо наш колега фахівець помилився і немає відповідних наслідків, то завдання нашої комісії допомогти, відкорегувати та підказати йому у роботі. Якщо вже колега провинився і це має певні наслідки або прослідковуються певні наміри таких помилок, то повинна бути вже відповідальність», – підкреслив Денис.
Олег Чичва, член Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих, детальніше пояснив різницю між діяльністю дисциплінарних комісії арбітражних керуючих і приватних виконавців.
«Дисциплінарна комісія для арбітражних керуючих – це орган пост-контролю, адже першочерговий контроль за нашою діяльністю здійснює Міністерство юстиції. Головна наша мета – перевірити правильність висновків і адекватність подання на притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також дійти рішення чи згодні ми з висновками відповідного територіального органу міністерства», - пояснив свою роботу Олег.
Модерувала секцію Діана Яковлева, Голова регіонального відділення Асоціації правників України в Одеській області, адвокат, партнерка юридичної компанії AS LEGAL.
Заключна IV секція міжнародної конференції «Дієве самоврядування – потужний консолідуючий фактор 2.0» була присвячена обговоренню інституційного розвитку, забезпечення роботи секретаріату та дорадчих органів самоврядних професійних організацій.
Відкрила секцію своєю доповіддю Довіле Саткаускіене, директор Палати приставів Литви, надавши детальний огляд організації самоврядування професії у її країні.
«У Литві наша організація бере дуже активну участь у законодавчих процесах, які стосуються діяльності приставів. На нас покладається дедалі більше функцій, які раніше виконували лише суди. Членство в міжнародних організаціяї, на кшталт UIHJ, дозволяє нам переймати провідних міжнародний досвід і втілювати його в нашій країні. Усе це сприяє розвитку нашої спільноти», - охарактеризувала діяльністю своєї організації Довіле.
Валерій Притуляк, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області, керівник Центру підготовки та підвищення кваліфікації приватних виконавців, підкреслив важливість підвищення кваліфікації для колег.
«Асоціація іде в напрямку розвитку і створення нашого Центру є свідченням цього. Є законодавчі ініціативи, які передбачають перенесення повноважень з підвищення кваліфікації та діяльності кваліфікаційної комісії до саморегулівної організації. Ми маємо продемонструвати органам державної влади в Україні свою готовність до такого функціоналу».
Катерина Каращук, приватний виконавець, Голова Комітету АПВУ з медіації та інших видів альтернативного врегулювання спорів, виступила в межах секції з доповіддю про сутність застосування медіації як альтернативного способу врегулювання спорів.
«АПВУ та наш Комітет досяг значних результатів в інтегруванні медіації у виконавче провадження і ми не збираємося зупинятися на цьому. Прослідковується позитивна практика медіації при розгляді скарг на дії приватних виконавців. Ми активно беремо участь у законотворчості, навчаємо та підвищуємо кваліфікацію приватних виконавців у сфері медіації, а також беремо участь у заходах, популяризуючи медіацію», - розповіла про досягнення Катерина.
Мар'ян Чорній, Голова Комітету з питань захисту прав військовослужбовців та ветеранів Національної асоціації арбітражних керуючих України, розповів про діяльність свого органу.
«Ми новий орган для НААКУ, але за короткий час змогли організувати роботу, сформувати план діяльності на поточний рік, сформували активний чат, в якому об’єднали всіх військовослужбовців та ветеранів для поточних консультацій та обміну інформацією. Дуже важливо, що члени нашої спільноти відчувають підтримку самоврядної організації», - зазначив Мар’ян.
Модерувала секцію в.о. Голови секретаріату Асоціації приватних виконавців України Леся Прудивус.
Повний відеозапис конференції доступний за посиланням: https://www.youtube.com/live/797N4I211Ts?si=dM7o9rR2uL4npG8_