ВИСНОВОК № 276
щодо дотримання правил професійної етики приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга (далі – Скаржник) від 25.06.2024 №15 щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні №____ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (далі – Заміщуваний приватний виконавець), діяльність якого, у зв’язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності відповідно до протоколу Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 27.05.2024 №85, була зупинена строком на три місяці (введено в дію наказом Міністерства юстиції України від 19.06.2024 №1622/7), заміщення якого згідно договору від 07.06.2024 здійснював Приватний виконавець), перебувало виконавче провадження про стягнення коштів зі Скаржника, в рамках якого було арештовано майно боржника.
За інформацією від Скаржника, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №______ (далі – Постанова):
1) визнано протиправною та скасовано постанову Заміщуваного приватного виконавця про арешт майна боржника від 27.09.2023;
2) визнано протиправними та скасовано постанови Заміщуваного приватного виконавця про арешт майна боржника від 21.07.2023 та від 01.08.2023 в частині накладення арешту на рухоме майно, що є предметом застави.
19.06.2024 Скаржник надіслав на офіційну електронну адресу Приватного виконавця Постанову.
Скаржник зазначає, що Приватним виконавцем станом на 25.06.2024 Постанову не виконано та не скасовані вищевказані постанови про арешт майна боржника.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить здійснити перевірку діяльності Приватного виконавця на предмет дотримання ним у виконавчому провадженні Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Додатково, на адресу АПВУ Скаржником направлено лист від 15.08.2024 №19, у якому зазначено, що Приватним виконавцем виконано Постанову та що у Скаржника відсутні претензії до Приватного виконавця і він просить не розглядати його скаргу.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем листом від 16.08.2024 №7754 було надано пояснення, у яких він зазначив, що після укладення договору про заміщення від 07.06.2024 та внесення 12.06.2024 Міністерством юстиції України відповідних відомостей до Єдиного реєстру приватних виконавців України ДП «НАІС» 17.06.2024 було забезпечено доступ до виконавчих проваджень Заміщуваного приватного виконавця.
Таким чином, до 17.06.2024 Приватний виконавець фактично не мав можливості вчиняти будь-які дії у виконавчих провадженнях в порядку заміщення.
Зважаючи на те, що Заміщуваний приватний виконавець з 28.05.2024 не мав доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, то до часу фактичного отримання Приватним виконавцем такого доступу (понад 6000 виконавчих документів), накопичилась величезна кількість неопрацьованої вхідної кореспонденції.
Щоденно мав від 80 до 150 телефонних дзвінків від сторін виконавчих проваджень, десятки повідомлень, запитів тощо, які заходили як на електронну адресу Приватного виконавця так і на електронну адресу Заміщуваного приватного виконавця.
Уся кореспонденція опрацьовувалась Приватним виконавцем в межах фізичних можливостей.
Також Приватний виконавець зазначив, що Скаржник взагалі не звертався до нього з будь-якими заявами, ані письмовими, ані в електронному вигляді, а одразу звернулося з аналогічними за змістом скаргами до Міністерства юстиції України та АПВУ.
16.06.2024 о 15:32 на електронну адресу Приватного виконавця надійшло звернення від іншої юридичної особи, до якої було долучено Постанову. Зазначене звернення не було підписано електронним підписом. Про аналогічне звернення цієї юридичної особи, датоване 06.06.2024 та адресоване Заміщуваному приватному виконавцю, останній поінформував Приватного виконавця.
По мірі опрацювання кореспонденції, звернення іншої юридичної особи, адресоване Заміщуваному приватному виконавцю, та адресоване Приватному виконавцю, були опрацьовані 27.06.2024 та виконані необхідні процесуальні дії на виконання Постанови у виконавчому провадженні. Про це було повідомлено керівника іншої юридичної особи на його електронну адресу з наданням копій процесуальних документів.
Приватний виконавець зазначає, що вважає свої дії такими, що в повній мірі відповідають Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника, а також пояснення Приватного виконавця, встановив наступне.
1. Приватним виконавцем, враховуючи кількість виконавчих проваджень Заміщуваного приватного виконавця, було в межах фізичних можливостей виконано необхідні процесуальні дії на виконання Постанови у виконавчому провадженні, про що у той же день було проінформовано.
2. Скаржником направлено лист від 15.08.2024 №19, у якому зазначено, що Приватним виконавцем виконано Постанову та що у Скаржника відсутні претензії до Приватного виконавця і він просить не розглядати його скаргу.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Інші обставини, викладені у скарзі, не досліджувались, з огляду на те, що вони не належать до питань дотримання норм професійної етики приватних виконавців, урегульованих Кодексом.
IV. Висновок Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА