24 вересня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову у справі №620/4633/23, якою частково задовольнив касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Юрія Приходька щодо основної винагороди приватного виконавця.

До касаційної скарги приєдналися приватний виконавець Віталій Коваль, в інтересах якого діяв адвокат Дмитро Коверзнев, а також Асоціація приватних виконавців України (АПВУ), яку представляли адвокати Сергій Нелюба та Вадим Мальцев.

У попередніх судових інстанціях, а саме: Чернігівському окружному адміністративному суді та Шостому апеляційному адміністративному суді, було зроблено висновок, що основна винагорода приватного виконавця, визначена у постанові про її стягнення, яка винесена одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, не є винагородою, яка гарантовано має бути стягнута за наслідками фактичного виконання судового рішення у випадках коли дії виконавця не призвели до виконання рішення, або призвели до неповного виконання відповідного виконавчого документа.

Крім того, суд апеляційної інстанцій у цій справі вказав, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку у частині визнання протиправною постанови приватного виконавця про стягнення основної винагороди в частині суми, яка була сплачена напряму на рахунок стягувача.

Оцінивши таку судову практику як негативну для професії приватного виконавця, Асоціація приватних виконавців України у вересні 2023 року вступила у справу №620/4633/23 на стороні приватного виконавця Юрія Приходька.

АПВУ обґрунтувала у суді необхідність відступу від попередніх висновків Верховного Суду з метою формування нової позитивної практики, яка визнає право виконавця на отримання основної винагороди навіть у випадках, коли боржник сплачує кошти безпосередньо стягувачу після відкриття провадження.
Постановою від 24 вересня 2025 року у справі №620/4633/23 Верховний Суд:
– скасував рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 травня 2023 року;
– скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року – у частині задоволених позовних вимог до приватного виконавця Юрія Приходька щодо визнання протиправною та скасування постанови про стягнення основної винагороди;
– направив справу №620/4633/23 у цій частині на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

В іншій частині рішення апеляційного суду залишено без змін.

Це рішення Верховного Суду має важливе значення для правозастосовної практики у сфері примусового виконання рішень та створює передумови для формування послідовного та справедливого підходу до визначення підстав і порядку отримання основної винагороди приватними виконавцями.
Асоціація приватних виконавців України і надалі послідовно відстоює права та законні інтереси приватних виконавців, сприяючи єдності судової практики, зміцненню принципів верховенства права та розвитку професійного середовища.

Посилання на повну версію Постанови з Єдиного державного реєстру судових рішень:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/131281852

Некомерційна професійна організація «Асоціація приватних виконавців України» @ 2025