Рішення Ради приватних виконавців України №92

06 березня 2026 року                                                                                  м. Київ

Проведено чергове засідання Ради приватних виконавців України (далі – РПВУ), скликане Головою РПВУ та організоване у відповідності до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Статуту АПВУ та Положення про РПВУ.

У засіданні взяли участь 21 член РПВУ, а також додатково запрошені: Голова Центру підготовки та підвищення кваліфікації приватних виконавців Притуляк В.М., Голова Комітету з медіації та інших видів альтернативного врегулювання спорів Каращук К.Л., Голова Комітету з міжнародних зв’язків АПВУ Фесик М.О.

За порядком денним Рада приватних виконавців України прийняла такі рішення:

1. Розглянувши і обговоривши проєкт змін до Положення про систему та порядок підвищення кваліфікації приватним виконавцем, вирішила затвердити зміни до Положення про систему та порядок підвищення кваліфікації приватним виконавцем.
2. Розглянувши та обговоривши звіт щодо підвищення кваліфікації приватними виконавцями за 2025 рік, представлений Головою Центру підготовки та підвищення кваліфікації приватних виконавців Притуляком В.М., вирішили затвердити звіт щодо підвищення кваліфікації приватними виконавцями за 2025 рік та звільнити приватних виконавців від відповідальності за порушення обов’язку щодо дотримання порядку підвищення кваліфікації за 2025 рік, встановленого Положенням про систему та порядок підвищення кваліфікації приватного виконавця.
3. Розглянувши і обговоривши проєкт змін до Положення про Комітет з медіації та інших видів альтернативного врегулювання спорів, вирішила затвердити зміни до Положення про Комітет з медіації та інших видів альтернативного врегулювання спорів.
4. Розглянувши і обговоривши заяву члена Комітету з міжнародних зв’язків Асоціації приватних виконавців України Цермолонської Ганни Сергіївни про припинення членства у Комітеті, вирішила припинити її членство у Комітеті з міжнародних зв’язків АПВУ та виключити зі складу Комітету.
5. Розглянувши та обговоривши звіт Комітету з міжнародних зв’язків Асоціації приватних виконавців України, вирішила схвалити зазначений звіт та відзначити перспективи налагодження, розвитку й підтримання співпраці між АПВУ та національними асоціаціями судових виконавців інших держав, міжнародними асоціаціями судових виконавців, а також іншими іноземними та міжнародними організаціями, у тому числі на території України
6. Розгляд скарг на дії (бездіяльність) приватних виконавців.

І. Відмовити у відкритті дисциплінарного провадження та повернути звернення (скарги) без розгляду:

– скаргу Озірного А.Ю. від 14.10.2025 на дії приватного виконавця Валявського О.А.;

– скаргу Сядра С.Л. від 17.10.2025 на дії приватного виконавця Макаренко А.С.;

– звернення Журавської А.М. від 27.10.2025 на дії приватного виконавця Шмалька О.О.;

– скаргу адвоката Зачепіло З.Я. в інтересах Лавренка С.М. від 28.10.2025 на дії приватного виконавця Гречин Н.В.;

– скаргу Грищенка С.Л. від 10.11.2025 на дії приватного виконавця Веремія І.М.;

– скаргу Шарової С.В. від 05.11.2025 на дії приватного виконавця Шавлукової З.А.;

– скаргу Журжі І.В. від 12.11.2025 на дії приватного виконавця Щербакова І.М.;

– скаргу адвоката Матвійчука Д.В. в інтересах Соловей Л.В. від 14.11.2025 на дії приватного виконавця Ярушевської Т.І.;

– скаргу Пилипенко А.В. від 17.11.2025 на дії приватного виконавця Павелків Т.В.;

– скаргу Колодяжної Т.А. від 22.11.2025 на дії приватного виконавця Банадиги В.В.;

– скаргу Якименка І.М. від 14.12.2025 на дії приватного виконавця Фесик М.О.;

– скаргу адвоката Лойко В.М. в інтересах Мандюра Д.М. від 05.12.2025 на дії приватного виконавця Думанської А.Л.;

– скаргу адвоката Репетун К.В. в інтересах Коновалової Н.В. від 17.12.2025 на дії приватного виконавця Пашкова Ю.Д.;

– звернення Воробйова В.В. в інтересах Гайденко Л.І. від 02.12.2025 на дії приватного виконавця Крецула В.А.;

– скаргу адвоката Мехедок Т.С. в інтересах Сапіги В.Е. від 20.12.2025 на дії приватного виконавця Горелика Є.Б.;

– скаргу Яремчук Н.М. від 14.12.2025 на дії приватного виконавця Шаркова О.О.;

– скаргу Лебедєвої І.В. від 09.01.2026 на дії приватного виконавця Притуляка В.М.;

– скаргу Гебдовського О.М. від 12.01.2026 на дії приватного виконавця Кісельової В.В.;

– скаргу Іванова Д.О. від 15.01.2026 на дії приватного виконавця Петренка Д.О.;

– скаргу Захожої А.О. від 16.01.2026 на дії приватного виконавця Лукмасло Т.Ю.;

– скаргу Мельник І.С. від 17.01.2026 на дії приватного виконавця Петренка Д.О.;

– скаргу адвоката Остащенко О.М. в інтересах Іщука А.Ю від 20.01.2026 на дії приватного виконавця Волкової Є.О.;

– скаргу Борщик О.Д. від 13.01.2026 на дії приватного виконавця Ярушевської Т.І.;

– скаргу Рутенко К.М. від 14.01.2026 на дії приватного виконавця Павелків Т.Л.;

– скаргу Овдієнка М.О. від 21.01.2026 на дії приватного виконавця Савенка Ю.О.;

– скаргу представника ТОВ «Фінансова компанія «ФОРТ» Алієвої Л.В. від 25.01.2026 на дії приватного виконавця Протченко Б.О.;

– скаргу Баришева І.Г. від 26.01.2026 на дії приватного виконавця Пилипчука В.Г.;

– скаргу Бесараб А.С. від 23.01.2026 на дії приватного виконавця Ніколаєнка І.Р.;

– скаргу Бесараб А.С. від 28.01.2026 на дії приватного виконавця Ніколаєнка І.Р.;

– скаргу Котенко Я.М. від 26.01.2026 на дії приватного виконавця Нелюби М.А.;

– скаргу генерального директора ПрАТ «Харківський автогенний завод» Шаталюка С.В. від 05.02.2026 на дії приватного виконавця Скрипника В.Л.;

– скаргу Каніщевої В.С. від 27.01.2026 на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В.;

– скаргу Голови ФГ «АСКЕЙ» Пархоменка О.М. від 11.02.2026 на дії приватного виконавця Гречин Н.В.;

– скаргу Подласого М.А. від 13.02.2026 на дії приватного виконавця Яковенко Т.М.;

– скаргу Бардюжа Я.Ю. від 16.02.2026 на дії приватного виконавця Павлюк Н.В.;

– скаргу Скавронського М.В. від 09.02.2026 на дії приватного виконавця Ткачука Л.М.;

– скаргу Березовського А.Г. від 23.02.2026 на дії приватного виконавця Лукмасло М.М.;

– скаргу Березовського А.Г. від 25.02.2026 на дії приватних виконавців Гуріної Т.В., Лавріненко Я.В., Лукмасло М.М.;

– скаргу Піковського В.О. від 18.02.2026 на дії приватного виконавця Волкової Є.О.;

– скаргу Кулібаби З.В. від 18.02.2026 на дії приватного виконавця Сікорської О.А.;

– скаргу Богайчука В.В. від 25.02.2026 на дії приватного виконавця Нелюби М.А.;

– звернення представника АТ КБ «ПриватБанк» адвоката Савчук Л.А. від 26.02.2026 на дії приватного виконавця Золотарьової Т.В.;

– скаргу Піковського В.О. від 20.02.2026 на дії приватного виконавця Волкової Є.О.

ІІ. Відкрити дисциплінарне провадження за зверненням (скаргою) на дії приватних виконавців та направити запит до Комітету з етики АПВУ на надання висновків щодо наявності або відсутності ознак порушення Кодексу професійної етики в діях:

– приватного виконавця Лавріненко Я.В. по скарзі Титенка М.Г. від 22.10.2025;

– приватного виконавця Лавріненко Я.В. по скарзі Офіленко В.П. від 03.02.2026;

– приватного виконавця Бондарева Р.В. по скарзі директора ТОВ «Комунальне експлуатаційне управління» Циганенко Г.П. від 28.11.2025.

– приватного виконавця Хаблова В.М. по скарзі Кузнецової Х.С. від 07.11.2025;

– приватного виконавця Хаблова В.М. по скарзі Кузнецової Н.К. від 07.11.2025;

– приватного виконавця Хаблова В.М. по скарзі Кузнецової О.Ф. від 07.11.2025;

– приватного виконавця Якименка А.О. за зверненням Андрущенка Є.В. від 22.01.2026.

7. Розглянувши і обговоривши питання про призначення тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова І.В., вирішила призначити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Шевцова І.В.
8. Розглянувши і обговоривши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М., вирішила доручити Дисциплінарному уповноваженому Дяденчуку А.І. надати висновок про наявність або відсутність складу дисциплінарного проступку у діях приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. по скарзі адвоката Карплюк Л.Р. в інтересах ТОВ «ВТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 12.09.2025.
9. Розглянувши та обговоривши заяви приватних виконавців виконавчого округу Сумської області щодо звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації впродовж періоду оцінювання повністю на 2026 рік, вирішила звільнити від обов’язку підвищення кваліфікації, в порядку визначеному Положенням про систему та порядок підвищення кваліфікації приватним виконавцем впродовж періоду оцінювання на 2026 рік за умови самостійного підвищення кваліфікації приватних виконавців: Жованик Ю.А., Мукореза О.Л., Пересадька О.Б., Савенка Ю.О., Школу С.М.
10. Розглянувши та обговоривши заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. щодо звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації впродовж періоду оцінювання повністю на 2026 рік, вирішила звільнити від обов’язку підвищення кваліфікації, в порядку визначеному Положенням про систему та порядок підвищення кваліфікації приватним виконавцем впродовж періоду оцінювання на 2026 рік за умови самостійного підвищення кваліфікації: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С.
11. Розглянувши та обговоривши заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Єрмак С.Т. щодо звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації впродовж періоду оцінювання повністю на 2025 рік, вирішила відмовити у звільненні від обов’язку підвищення кваліфікації приватним виконавцем впродовж періоду оцінювання на 2025 рік.
12. Розглянувши та обговоривши заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. щодо звільнення від обов’язку підвищення кваліфікації впродовж періоду оцінювання повністю на 2025 рік, вирішила відмовити у звільненні від обов’язку підвищення кваліфікації приватним виконавцем впродовж періоду оцінювання на 2025 рік.
13. Розглянувши і обговоривши заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Нор О.М. про звільнення від сплати членського внеску за 2025 рік, вирішила відмовити у звільненні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Нор О.М. від сплати членського внеску за 2025 рік.
14. Розглянувши і обговоривши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Зудінова О.С. про звільнення від сплати членського внеску за перше півріччя 2026 року, вирішила відмовити у звільненні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Зудінова О.С. від сплати членського внеску за перше півріччя 2026 року.
15. Розглянувши і обговоривши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. про відстрочку сплати членського внеску за перше півріччя 2026 року на строк до півроку, вирішила відмовити у наданні приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. відстрочки від сплати членського внеску за перше півріччя 2026 року на строк до півроку.