Висновок Комітету з етики №330

ВИСНОВОК № 330

щодо дотримання правил професійної етики

приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області

На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга директора ТОВ «__» (далі – Скаржник) від 07.04.2026 за вих. №__ на грубі та системні порушення законодавства приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчих провадженнях з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

На виконанні у Приватного виконавця перебувають виконавчі провадження у кількості понад 35 щодо стягнення коштів на користь ТОВ «___».

У зверненні Скаржниця зазначає, що неодноразово зверталася до Приватного виконавця телефонним зв’язком з метою отримання інформації про стан виконавчих проваджень.

За твердженням Скаржниці, Приватний виконавець не реагує належним чином на її звернення, не виходить на зв’язок та не надає інформацію про стан виконавчих проваджень. При цьому, зі слів Скаржниці, на телефонні дзвінки відповідають різні помічники Приватного виконавця.

Також Скаржниця зазначає, що виконавчі провадження були передані від приватного виконавця_1 Приватному виконавцю у зв’язку з мобілізацією приватного виконавця_1, про що стягувача — ТОВ «___» — попередньо не було повідомлено.

Крім того, Скаржниця вказує, що 06.04.2026 була змушена викликати працівників поліції для забезпечення доступу до офісу Приватного виконавця. У зверненні також наведено обставини, які, на думку Скаржниці, свідчать про неналежну поведінку Приватного виконавця, її чоловіка та працівників офісу.

Окремо Скаржниця звертає увагу на те, що приміщення офісу Приватного виконавця, на її думку, не відповідає встановленим вимогам та не може використовуватися для здійснення діяльності приватного виконавця.

ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Листом Голови Ради приватних виконавців України Приватному виконавцю було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо обставин, викладених у зверненні Скаржниці.

У наданих поясненнях Приватний виконавець зазначила, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України № __ від ___ діяльність приватного виконавця_1 була зупинена на період його тимчасової відсутності.

Приватний виконавець повідомила, що між нею та приватним виконавцем_1 було укладено договір про заміщення приватного виконавця. У зв’язку з цим виконавчі провадження, за якими стягувачем є ТОВ «__», були передані їй для здійснення заміщення.

За твердженням Приватного виконавця, комунікація зі стягувачем здійснювалася в межах вимог чинного законодавства, зокрема шляхом телефонного зв’язку.

Щодо події 06.04.2026 Приватний виконавець пояснила, що Скаржниця прибула до офісу під час обідньої перерви. За її словами, працівники офісу повідомили Скаржницю про можливість звернутися особисто або телефонним зв’язком після завершення перерви.

Також Приватний виконавець зазначила, що Скаржниця наполягала на спілкуванні виключно за присутності працівників поліції. Після прибуття патрульної поліції всі учасники події надали відповідні пояснення, а Скаржниця подала заяву про повернення без виконання виконавчих документів щодо стягнення коштів на користь ТОВ «__».

За інформацією Приватного виконавця, зазначені виконавчі документи були повернуті Скаржниці під час наступного прийому.

Крім того, Приватний виконавець звернула увагу на те, що під час спілкування Скаржниця, на її думку, допускала некоректні висловлювання на адресу Приватного виконавця, її чоловіка – військового та працівників офісу.

Стосовно доводів про невідповідність офісу встановленим вимогам Приватний виконавець зазначила, що офіс неодноразово перевірявся на відповідність вимогам Положення про офіс приватного виконавця. За її словами, під час проведення таких перевірок, а також під час відвідування офісу представниками Асоціації приватних виконавців України, зауважень щодо його відповідності встановленим вимогам не висловлювалося. Також Приватний виконавець зазначила, що розташування офісу на цокольному поверсі зумовлене, зокрема, міркуваннями безпеки в умовах воєнного стану.

ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Комітет з етики зазначає, що предметом розгляду у межах даної перевірки є встановлення наявності або відсутності в діях Приватного виконавця порушень норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).

Комітет, як орган Асоціації приватних виконавців України, здійснює свою діяльність виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Кодексом та іншими внутрішніми актами АПВУ.

Дослідивши зміст звернення Скаржниці, додані до нього матеріали, пояснення Приватного виконавця та надані документи, Комітет дійшов таких висновків.

1. Матеріали перевірки не містять достатніх та належних даних, які б свідчили про вчинення Приватним виконавцем порушень норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
2. Надані сторонами матеріали свідчать про здійснення комунікації між Приватним виконавцем та представником стягувача у виконавчих провадженнях.

Комітет виходить із того, що наявність порушення норм Кодексу має підтверджуватися відповідними доказами. Саме по собі посилання у зверненні на певні обставини не може вважатися достатнім підтвердженням факту порушення без належного документального чи іншого об’єктивного підтвердження таких обставин.

При цьому до звернення не додано доказів, які б підтверджували факти систематичного ігнорування Приватним виконавцем звернень Скаржниці, відмови у наданні інформації щодо стану виконавчих проваджень або ухилення від комунікації зі стороною виконавчого провадження.

Водночас із наданих Приватним виконавцем пояснень убачається, що комунікація зі стягувачем здійснювалася, зокрема засобами телефонного зв’язку, а факт наявності контактів між сторонами не заперечується й самою Скаржницею.

За таких обставин Комітет не вбачає достатніх підстав для висновку про порушення Приватним виконавцем норм професійної етики в частині здійснення комунікації зі стороною виконавчого провадження.

ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Голова Комітету з етики АПВУ Віталіна КІСЕЛЬОВА