щодо дотримання правил професійної етики приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга ПСП «___» (далі – Скаржник) від 22.06.2026 щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Ухвалою господарського суду Полтавської області від __.__.2025 задоволено заяву про забезпечення позову – накладено арешт на все належне Приватному сільськогосподарському підприємству “___”, а також грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах сум позовних вимог та понесених Товариством з обмеженою відповідальністю “____” судових витрат під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції у загальному розмірі ___ грн.
08.09.2025 приватний виконавець відкрив виконавче провадження № __ на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від __.__.2025 про забезпечення позову наклав арешт на все належне Приватному сільськогосподарському підприємству “___” рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми позовних вимог та понесених Товариством з обмеженою відповідальністю “___” судових витрат під час розгляду цієї справи у суді першої інстанції у загальному розмірі ___ грн. Рішенням господарського суду Полтавської області від __.__.2025 у справі №__ у задоволені позову було відмовлено.
Додатковим рішенням від __.__.2025 у справі №__ господарський суд скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Полтавської області від __.__.2025.
Східний апеляційний господарський суд погодився із вказаними висновками суду першої інстанції, у зв’язку з чим, постановою від __.__.2026 рішення від __.__.2025, додаткове рішення від __.__.2025 та додаткове рішення від __.__.2025 Господарського суду Полтавської області у справі №___ залишив без змін.
У зв’язку з чим постановою приватного виконавця від 26.02.2026 виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від __.__.2025 було закінчено, арешти зняті.
Додатково скаржник повідомляє, що ухвалами суду першої інстанції від __.__.2025, __.__.2025 та __.__.2025 було скасовано одразу три незаконні постанови про арешт рахунків. Суд вказав на те, що приватний виконавець вийшов за межі своїх повноважень, допустивши пряме порушення Закону України «Про виконавче провадження».
__.__.2026 Касаційний господарський суд скасував попередні рішення судів та направив справу на новий розгляд. Після скасування судових рішень касаційною інстанцією, 22 червня 2026 року ПСП «___» отримало відомості про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області відкрито виконавче провадження. Вказані виконавчі дії вчинено на підставі ухвали суду від __.__.2025 року у справі № __ про забезпечення позову, що призвело до накладення арешту на майно та грошові кошти на рахунках Підприємства.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить провести перевірку діяльності Приватного виконавця на предмет дотримання Кодексу професійної етики приватного виконавця.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Листом Голови Ради приватних виконавців України Приватному виконавцю запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів щодо обставин, викладених Скаржником.
Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив наступне.
На виконанні у Приватного виконавця перебувало виконавче провадження ВП № __ з примусового виконання ухвали № __ виданої __.__.2025 Господарським судом Сумської області про накладення арешту на усе належне боржнику рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах суми __ грн.
08.09.2025 винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника. В зв’язку з тим, що боржником відкривались нові рахунки в банківських установах, Приватним виконавцем 13.10.2025 та 21.11.2025 винесені постанови про арешт коштів боржника. 26.02.2026 у зв’язку зі скасуванням заходів забезпечення позову винесена постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Приватний виконавець зазначає, що твердження скаржника, що приватний виконавець в період не набрання законної сили рішенням у справі № ___ відверто зловживав своїми правами, що вже було констатовано судом, не відповідає дійсності.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є виключно встановлення наявності або відсутності в діях приватного виконавця порушень норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган Асоціації приватних виконавців України, діє на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Кодексом та внутрішніми актами АПВУ.
Оцінка процесуальних дій приватного виконавця у виконавчому провадженні, а також фактів, що вже встановлені судовими рішеннями, не належить до компетенції Комітету, оскільки такі питання підлягають вирішенню у визначеному законом судовому чи адміністративному порядку.
Дослідивши матеріали скарги, надані пояснення приватного виконавця та додані до них документи, Комітет дійшов таких висновків:
Комітет наголошує, що самі лише твердження Скаржника про наявність порушень, за відсутності належного обґрунтування та доказової бази, не можуть слугувати підставою для визнання таких фактів встановленими. Будь-які звинувачення у порушенні професійної етики підлягають суворому та неупередженому доказуванню.
Інші обставини, викладені у скарзі (зокрема, щодо ходу виконавчого провадження та обставин, встановлених судом – процесу), Комітетом не досліджувались, оскільки вони виходять за межі його повноважень та не стосуються предмету дотримання норм професійної етики.
Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ Віталіна КІСЕЛЬОВА
Некомерційна професійна організація «Асоціація приватних виконавців України» @ 2026
