Висновок Комітету з етики №337

щодо дотримання правил професійної етики приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області

На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга ТОВ «Фінансова компанія «__» (далі – Скаржник) щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № __ з примусового виконання виконавчого листа № __, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з Особа_1 на користь ТОВ «ФК «__» заборгованості.

Скаржник вважає, що дії приватного виконавця у межах виконавчого провадження не відповідають вимогам Кодексу професійної етики приватних виконавців України, та обґрунтовує свою позицію такими обставинами.

Зокрема, Скаржник указує на ігнорування приватним виконавцем чинності ухвали суду від __ у справі № __ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постановленої з метою забезпечення примусового виконання рішення суду від __.

На думку Скаржника, порушення допущені приватним виконавцем також під час закінчення виконавчого провадження __ та скасування встановлених обмежень і арештів майна боржника. Скаржник вважає, що відповідні рішення були прийняті внаслідок неправильного тлумачення судових рішень та призвели до порушення його прав і законних інтересів як стягувача.

Крім того, Скаржник зазначає, що __ приватний виконавець, посилаючись на довідку суду, яка, за твердженням Скаржника, містила помилкові відомості, направив до Державної прикордонної служби України лист про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України до набрання відповідною ухвалою суду законної сили. За твердженням Скаржника, це надало боржнику можливість виїхати за межі України.

Скаржник також стверджує, що закінчення виконавчого провадження та зняття арештів із рахунків і майна боржника створили умови для відчуження належних йому ліквідних активів, що унеможливило їх подальшу реалізацію в межах виконавчого провадження та завдало шкоди стягувачу. На думку Скаржника, зазначені обставини перебувають у причинно-наслідковому зв’язку з рішеннями та діями приватного виконавця.

У сукупності наведені обставини, на переконання Скаржника, свідчать про систематичне ігнорування приватним виконавцем обов’язковості судових рішень і недотримання вимог законодавства під час здійснення виконавчого провадження.

З огляду на викладене Скаржник просить провести перевірку діяльності приватного виконавця на предмет дотримання вимог Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Листом Голови Ради приватних виконавців України приватному виконавцю було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо обставин, викладених у скарзі.

У наданих поясненнях приватний виконавець зазначив, що здійснював заміщення приватного виконавця 2 на підставі наказу Міністерства юстиції України від __ № __.

Щодо направлення __ листа до Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України приватний виконавець пояснив, що відповідні дії були вчинені на підставі офіційно отриманої паперової копії ухвали Салтівського районного суду м. Харкова від __, скріпленої печаткою суду та із процесуальною відміткою про набрання судовим рішенням законної сили __.

Стосовно винесення __ постанови про закінчення виконавчого провадження приватний виконавець зазначив, що підставою для її прийняття стало скасування, на його переконання, рішення суду апеляційною інстанцією. Такі обставини він розцінив як процесуальну підставу для закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи свої пояснення, приватний виконавець наголосив, що діяв добросовісно, відкрито та в межах наявних у нього судових процесуальних документів.

ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Комітет зазначає, що предметом розгляду за цією скаргою є виключно встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).

Комітет як орган АПВУ діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Кодексом.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї копії документів, пояснення приватного виконавця та додані до них копії документів, Комітет встановив таке.

Оцінюючи обставини закінчення виконавчого провадження __ та зняття арештів, Комітет зазначає, що оцінка законності й процесуальної правильності рішень приватного виконавця належить до компетенції судових органів. Ухвалою суду від __ та постановою апеляційного суду від __ відповідні постанови приватного виконавця було визнано незаконними. Водночас скасування рішень приватного виконавця в судовому порядку саме по собі не є свідченням вчинення ним етичного проступку.

Постановою Верховного Суду від __ у справі № __, як зазначено в матеріалах перевірки, встановлено, що приватний виконавець діяв на підставі процесуальних документів і судових актів, наявних на той час. Ознак умисного спотворення інформації, зловживання правами чи змови з боржником судовими інстанціями не виявлено.

Щодо направлення листа до Державної прикордонної служби України від __ Комітет встановив, що приватний виконавець діяв на підставі паперової копії судового рішення, яка містила офіційну відмітку суду «Ухвала набрала законної сили __», підпис відповідальної особи суду та гербову печатку. Той факт, що зазначену відмітку згодом було визнано судом помилковою та такою, що була внесена працівниками апарату суду внаслідок технічної помилки, сам по собі не свідчить про умисел або недобросовісність у діях приватного виконавця. Приватний виконавець не наділений повноваженнями ставити під сумнів достовірність офіційних відміток і гербових печаток на документах, виданих судовими органами.

Відповідно до статті 26 Кодексу звинувачення приватного виконавця не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на його користь. Під час перевірки не встановлено доказів умисного вчинення дій в інтересах боржника або свідомого нехтування правами стягувача.

Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.

IV. Висновки Комітету з етики АПВУ

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, 4, 6, 9 та 26 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Голова Комітету з етики АПВУ Віталіна КІСЕЛЬОВА