щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ надійшла заява ___ від 17.01.25 щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – Виконавче провадження) з метою надання правового висновку в частині порушення Приватним виконавцем ст. 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Заявниця звернулась до Ради приватних виконавців України з метою попередження беззаконня, на її думку, з боку Приватного виконавця. Так, остання, має заборгованість за житлово-комунальні послуги, згідно з рішенням суду в розмірі __ грн.
28.10.24 вона від Приватного виконавця отримала дві постанови, про відкриття виконавчого провадження. Не маючи інтернету, боржниця направила виконавцю запит про надання їй матеріалів виконавчого провадження, проте виконавець на її лист відповідь не надав. У подальшому 18.12.24 звернулась до Приватного виконавця із заявою про визначення поточного рахунку.
Приватний виконавець, на думку боржниці, свідомо блокувала її пенсійний рахунок. На телефонні дзвінки не відповідала, а в подальшому 13.01.25 з пенсійного рахунку були списані кошти. Приватний виконавець залишила заявницю без засобів для існування та лікування.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем надано письмові пояснення, згідно з якими встановлено, що 24.10.24 ним відкрито виконавче провадження №__. Постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, постанова про стягнення мінімальних витрат та постанова про стягнення основної винагороди приватного виконавця були направлені на адресу боржниці, яка зазначена у виконавчому документі, рекомендованим відправленням.
16.12.2024 винесено постанову про арешт коштів боржниці.
18.12.25 боржник звернулася із заявою про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій. Інші заяви на адресу офісу приватного виконавця не надходили. Згідно довідки АТ «Укргазбанк», яку долучає заявниця до скарги, інформація про те, що вказаний рахунок є для пенсійних виплат відсутня.
19.12.2025 на сайти Національних інформаційних систем (НАІС) та Міністерства юстиції України було здійснено хакерські атаки. Можливість здійснення виконавчих дій була відсутня. Визначення поточного рахунку не було можливим.
Боржниця зателефонувала до офісу та повідомила, що кошти на рахунку наявні в достатній сумі, у зв’язку з чим, до банку було надіслано платіжну інструкцію для списання коштів. Після надходження коштів 13.01.2025 року винесено постанову про зняття арешту з коштів боржниці та надіслано до банку електронною поштою та поштовою кореспонденцією.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет з етики зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є встановлення наявності або відсутності порушень норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Комітет з етики, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом професійної етики приватних виконавців України.
Комітет з етики, дослідивши зміст скарги Боржника то додані до неї копії документів, встановив наступне.
18 грудня 2024 року до офісу Приватного виконавця надійшло звернення боржниці щодо визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.
19.12.2025 на сайти Національних інформаційних систем (НАІС) та Міністерства юстиції України було здійснено хакерські атаки. Можливість здійснення виконавчих дій була відсутня. Визначення поточного рахунку не було можливим.
Приватним виконавцем з боржницею була здійснена комунікація, та знайдено шлях вирішення питання, шляхом списання коштів з заблокованого рахунку та задоволення вимог стягувача, та винесення постанови про зняття арешту з коштів. Останнє підтверджується роздруківкою з електронної поштової скриньки Асоціації приватних виконавців України, на яку надійшов електронний лист з подякою від боржниці за реагування на скаргу, та її відкликання.
За таких умов, Комітет з етики, всебічно та неупереджено дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові документи, об’єктивно не встановив фактів, що вказують на порушення приватним виконавцем вимог, встановлених ст. 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність в діях приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА