ВИСНОВОК № 308
щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області
На розгляд Комітету з етики АПВУ надійшло звернення представника Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» адвоката ___ від 19.03.25 щодо бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області (далі – Приватний виконавець) у зведеному виконавчому провадженні № __, яке складається з виконавчих проваджень №№__, __ (далі – Виконавче провадження) з метою надання правового висновку в частині порушення Приватним виконавцем ст. 18, 19 Кодексу професійної етики приватних виконавців України за фактами неналежної процесуальної комунікації із стягувачем.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем 08.10.19 в межах зведеного виконавчого провадження № __ за результатами розгляду заяви боржника знято арешт з коштів боржника, які містяться на його рахунках. Заява боржника, як підстава для звільнення коштів з-під арешту у АСВП, відсутня. Крім того, приватним виконавцем не оголошено у розшук автомобіль, який зареєстровано за боржником.
08.12.22 на адресу приватного виконавця засобами електронного зв’язку на електронну пошту ____, яка визначена у Єдиному реєстрі приватних виконавців України як засіб зв’язку, направлено відповідний запит з проханням повідомити про хід виконання судових рішень.
Станом на 19.03.2023 відповідь на запит від 08.12.2022 та інформацію про хід виконання судових рішень №___ від __, №__ від __ надано не було, інформація про підставу зняття арешту з коштів боржника в АСВП не відображено.
03.10.2023 Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку на адресу стягувача направлено не було.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем надано письмові пояснення згідно з якими встановлено, що у Приватного виконавця на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження ЗВП № ___ до складу якого входили наступні виконавчі провадження:
- № __ з примусового виконання судового наказу №__ виданого Господарським судом Чернівецької області __ року про стягнення з СТзОВ __ на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України», м. Київ, __ грн., інфляційних витрат, __ грн., __ проценти річних та __ грн. судового збору. Всього ___ грн., постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 17.09.2019 року.
- № __ з примусового виконання судового наказу №___ виданого Господарським судом Чернівецької області __ року про стягнення з СТзОВ ___ на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» __ грн., збитків, заподіяних інфляцією, ___ грн., __% річних та __ грн., судового збору. Всього __ грн., постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 17.09.2019 року.
25 вересня 2019 року Приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання до наступних банків АБ «Укргазбанк»; ЧФ ПАТ КБ «Приватбанк»; АТ «Райфайзен Банк Аваль»; АТ «Ощадбанк»; АТ «ОТП Банк»; АТ КБ «Глобус»; АТ «УкрСиббанк»; АТ «Укрексімбанк»; АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Пумб»; Акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк».
08 жовтня 2019 року до Приватного виконавця надійшла заява СТзОВ ___ про зняття арешту з рахунку боржника в АТ «Комерційний Індустріальний Банк» у зв’язку з тим, що даний рахунок має спеціальний режим використання.
08.12.2022 року на адресу приватного виконавця надійшла заява від представника ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» __ щодо надання інформації, відповідь на яку направлено 13.02.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням.
03 жовтня року Приватним виконавцем повторно винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання в наступні банки: АТ КБ «Приватбанк»; АТ «Універсал Банк»; АТ «ОКСІ банк»; АТ «ТАСкомбанк»; АТ «Райффайзен Банк»; ПАТ АКБ «Індустріалбанк»; ПАТ «Банк Восток»; АТ «ПроКредит Банк»; АТ «Акціонерно-комерційний банк "Львів»; АТ «КРЕДОБАНК»; АТ «ОТП БАНК»; АТ «Ідея Банк»; АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК»; АТ «УКРСИББАНК»; АТ «БАНК АВАНГАРД»; АТ «СЕНС БАНК»; АТ «Банк Альянс»; АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ»; АТ «ІНГ Банк Україна»; ПАТ АБ КБ «УКРГАЗБАНК»; АТ «Банк ¾»; АТ «СКАЙ БАНК».
Постановами Приватного виконавця від 31.03.25 виконавчі провадження АСВП №__ та № __ закінчено на підставі п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет з етики зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є встановлення наявності або відсутності порушень ст. 18, 19 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, неналежної процесуальної комунікації із заявницею.
Комітет з етики, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом професійної етики приватних виконавців України.
Комітет з етики, дослідивши зміст скарги Боржника то додані до неї копії документів, встановив наступне.
Згідно з відбитком штампу вхідної кореспонденції від 12.12.22 за №1389 на адресу Приватного виконавця надійшов запит представника Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» __ від 08.12.22 №39/10-2241-22 щодо надання інформації у зведеному виконавчому провадженні № __.
Згідно з наданими письмовими поясненнями Приватного виконавця та долученими копіями документів встановлено, що Приватним виконавцем підготовлено письмову відповідь від 13.12.22 №6288 на адресу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», яку скеровано адресату у відповідності до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» простим поштовим відправленням. Згідно з журналом вихідної кореспонденції Приватного виконавця встановлено, що 13.12.22 за вихідним №6288 зареєстровано відповідь на адресу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у виконавчому провадженні №__. Аналогічним чином на адресу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» простим поштовим відправленням надіслано постанову від 03.10.23 про арешт коштів боржника.
Таким чином, не отримання ініціатором звернення поштової кореспонденції від Приватного виконавця не може свідчити про неналежну процесуальну комунікацію зі сторонами виконавчого провадження.
Разом з тим, представником Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» адвокатом __ у своєму зверненні від 19.03.25 не наведено жодних доводів або фактів отримання Приватним виконавцем неправомірної вигоди, у зв’язку з чим надати оцінку щодо наявності або відсутності в діях Приватного виконавця порушень ст. 19 Кодексу професійної етики приватних виконавців України не вбачається об’єктивно можливим.
Крім того, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» регулює розглядає подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та застосування до нього дисциплінарного стягнення протягом двох місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Питання, яке досліджується – ненадання відповіді на запит від 08.12.2022.
Щодо винесення постанови про зняття арешту з рахунку, то відповідно до ст. 28 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, до предмету роботи Комітету з етики належать питання дотримання норм професійної етики приватних виконавців, урегульованих цим Кодексом. Тому, на думку Комітету з етики, у членів Комітету відсутні повноваження надавати оцінку процесуальним рішенням та діям у конкретному виконавчому провадженні.
За таких умов, Комітет з етики, всебічно та неупереджено дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові документи, об’єктивно не встановлено фактів, що вказують на порушення ним вимог, встановлених ст.ст. 18, 19 Кодексу професійної етики приватних виконавців України під час здійснення зведеного виконавчого провадження № __, яке складалось з виконавчих проваджень №№__, __.
ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 19, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність в діях приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ Віталіна КІСЕЛЬОВА