ВИСНОВОК № 294
щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ надійшла скарга АТ КБ «Приватбанк» в особі представника від 23.10.24 щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Сумської області (далі – Приватний виконавець), які виразились у затриманні перерахування на користь банку стягнутих з боржників коштів у ВП №№__, __, __, а також неналежної процесуальної комунікації зі стягувачем.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні,
які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем здійснювалось примусове виконання наказу №__, виданий 15.05.24 Господарським судом Сумської області про стягнення солідарно боргу з ФОП, Фермерського господарства на користь АТ КБ «Приватбанк» коштів в сумі __ грн. та __ грн. в межах виконавчих проваджень №№ __, __, __.
У подальшому АТ КБ «Приватбанк» стало відомо, про те, що 06.08.24 приватним виконавцем закінчено виконавчі провадження №№___, ___ на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, проте стягнуті з боржника кошти не перераховано стягувачу.
При цьому, офіс Приватного виконавця постійно зачинено, що перешкоджає ознайомленню з матеріалами виконавчого провадження, засоби телефонного зв’язку постійно вимкнено або не в мережі. На лист Стягувача від 16.09.24, направлений на електронну адресу Приватного виконавця, а також на лист Стягувача від 17.10.24, надісланий на поштову адресу Приватного виконавця, відповіді станом на 23.10.24 не отримано.
У зв’язку з викладеним представник АТ КБ «Приватбанк» просить здійснити перевірку факту відсутності чи діяльності Приватного виконавця за місцезнаходженням офісу, надати його актуальні номери телефону або інші засоби зв’язку для вирішення питання по виконавчим провадженням на користь банку, які знаходяться у нього на виконанні.
У подальшому до секретаріату Асоціації приватних виконавців України надійшов лист АТ КБ «Приватбанк» від 24.12.24 з інформацією про те, що грошові кошти стягнуті з боржників по ВП __, __, __ на користь стягувача, фактично через понад два місяці перераховані до Банку у розмірі __ грн. 25.10.2024 року та сума боргу у розмірі __ грн. 29.10.2024 року. До вказаного листа долучено копії постанови про закінчення ВП __ від 22.08.2024р., __ від 06.08.2024р., __ від 06.08.2024р.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин,
зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем не надано письмових пояснень по суті доводів, викладених у заяві Стягувача, та відповідних документів з обставин, викладених у скарзі.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин,
зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет з етики зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є встановлення наявності або відсутності належної процесуальної комунікації приватного виконавця зі сторонами Виконавчого провадження в частині надання письмових відповідей на звернення Стягувача, та неможливості з ним зв’язатися за допомогою засобів телефонного та мобільного (стільникового) зв’язку.
Комітет з етики, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом професійної етики приватних виконавців України.
Комітет з етики, дослідивши зміст скарги Стягувача та додані до неї копії документів, встановив наступне.
Представником АТ КБ «Приватбанк» повідомлено про те, що на електронну адресу Приватного виконавця надіслано лист Стягувача від 16.09.24, а також на поштову адресу - лист Стягувача від 17.10.24, відповіді на які не отримано.
Разом з тим, представником АТ КБ «Приватбанк» не долучено до матеріалів скарги копії вказаних листів, а також належні і допустимі докази їх надсилання на адресу Приватного виконавця та їх фактичне отримання Приватним виконавцем.
Крім того, не можливо встановити або спростувати факт дзвінків представника АТ КБ «Приватбанк» на офіційні номери телефонного та мобільного (стільникового) зв’язку Приватного виконавця.
За таких обставин, а також через відсутність письмових пояснень Приватного виконавця по суті скарги та відповідних документів, не є можливим встановити об’єктивно фактичні обставини справи та вирішити питання про наявність або відсутність в діях Приватного виконавця порушень Кодексу етики приватних виконавців України.
Процесуальні питання здійснення виконавчого провадження в частині своєчасного перерахуванню на користь АТ КБ «Приватбанк» коштів, стягнутих на його користь з боржників, не входять до повноважень Комітету з етики, тому дане питання не досліджувалось.
За таких умов, Комітет з етики, всебічно та неупереджено дослідивши зміст скарги та додані до неї письмові документи, не вбачає фактів неналежної процесуальної комунікації Приватного виконавця з представником АТ КБ «Приватбанк»
IV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність в діях приватного виконавця виконавчого округу Сумської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА