У засіданні взяв участь 21 член РПВУ.
Присутні:
Чепурний Віталій Миколайович – Голова РПВУ, Виконавчий округ міста Києва
Телявський Анатолій Миколайович – заступник Голови РПВУ, Виконавчий округ міста Києва
Сивокозов Олександр Миколайович – заступник Голови РПВУ, Виконавчий округ Дніпропетровської області
Пиць Андрій Андрійович – секретар РПВУ, Виконавчий округ Львівської області
Банадига Володимир Васильович – Голова РПВР, Виконавчий округ Хмельницької області
Баришніков Артем Дмитрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Миколаївської області
Витвицький Володимир Васильович – Голова РПВР, Виконавчий округ Івано-Франківської області
Вольф Олександр Леонідович – Голова РПВР, Виконавчий округ Житомирської області
Гречин Наталія Володимирівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Полтавської області
Закорко Вадим Вікторович – Голова РПВР, Виконавчий округ Сумської області
Золотарьова Тетяна Валентинівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Кіровоградської області
Клехо Анатолій Євгенович – Голова РПВР, Виконавчий округ Волинської області
Кондратюк Руслан Вікторович – Голова РПВР, Виконавчий округ Тернопільської області
Лисенко Юрій Олександрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Дніпропетровської області
Олійник Олег Іванович – Голова РПВР, Виконавчий округ Донецької області
Палігін Олександр Петрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Чернігівської області
Парфьонов Георгій Володимирович – Голова РПВР, Виконавчий округ Одеської області
Поляков Олексій Володимирович – Голова РПВР, Виконавчий округ Вінницької області
Проценко Дмитро Юрійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Запорізької області
Семендяєв Олександр Сергійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Харківської області
Чупис Тетяна Петрівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Черкаської області
За порядком денним прийнято наступні рішення:
1. Про внесення змін до Положень про РПВ регіону міста Києва та Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено проєкт змін до Положень про РПВ регіону, а також пропозиції до нього, представлені заступниками Голови РПВУ Сивокозовим О.М. і Телявським А.М.
За результатами обговорення прийнято рішення внести зміни до Положень про РПВ регіону в частині уточнення можливості суміщення посад членів РПВР з посадами в РПВУ, порядку дообрання членів РПВР та терміну їх повноважень.
Рішення прийнято одноголосно.
2. Про призначення тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д. С.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено питання про призначення тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Оніщенко Д. С.
За результатами обговорення прийнято рішення призначити тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Оніщенко Д. С. приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бердара М. М.
Рішення прийнято одноголосно.
3. Про призначення тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено питання про призначення тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Говорова П. В.
За результатами обговорення та з урахуванням звернення приватного виконавця Говорова П. В. від 09.03.2021 р. прийнято рішення відкласти розгляд даного питання на наступне засідання РПВУ.
Результати голосування: «за» – 20, «проти» – 0, «утрималися» – 1.
4. Розгляд звернення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н. О. щодо призначення іншого тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів щодо припинення діяльності приватного виконавця Домецького О. І.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено звернення приватного виконавця Ярмошевич Н. О. щодо призначення іншого тимчасового приватного виконавця для здійснення заходів щодо припинення діяльності Домецького О. І.
За результатами обговорення питання про задоволення звернення Ярмошевич Н. О. поставлено на голосування. Рішення не прийнято.
Результати голосування: «за» – 8, «проти» – 8, «утрималися» – 5.
5. Щодо забезпечення представництва приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шмідт К.В. у Верховному Суді у справі № 320/1771/19.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено питання щодо забезпечення представництва приватного виконавця Шмідт К.В. у Верховному Суді у справі № 320/1771/19.
За результатами обговорення прийнято рішення забезпечити представництво приватного виконавця Шмідт К.В. у Верховному Суді у справі № 320/1771/19 Дисциплінарним уповноваженим АПВУ Овчаренко О. М. з оплатою послуг правової допомоги у розмірі 9000 грн. за рахунок бюджету АПВУ.
Рішення прийнято одноголосно.
6. Щодо судових спорів з приводу оскарження рішень РПВУ від 25.05.2020 №24, від 28.05.2020 №25, від 19.08.2020 №26, від 11.09.2020 №27.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено ситуацію щодо судових спорів з приводу оскарження рішень РПВУ від 25.05.2020 № 24, від 28.05.2020 № 25, від 19.08.2020 № 26, від 11.09.2020 № 27.
За результатами обговорення прийнято рішення відкласти розгляд даного питання на наступне засідання РПВУ із запрошенням на нього позивачів по вищевказаних судових спорах.
Результати голосування: «за» – 11, «проти» – 5, «утрималися» – 5.
7. Розгляд скарг на дії або бездіяльність приватних виконавців.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 12.12.2020 р. Шевчука О. С. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 63293318 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 22.10.2020 р. Шевченко О. С. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микитою Андрійовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 62611648 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 27.10.2020 р. Мостового Є.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61745447 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 30.11.2020 р. адвоката Твердохлібової В.Г., яка діє в інтересах Бардука М.В., стосовно порушення його його думку приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В’ячеславом Вікторовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60107252 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 03.12.2020 р. Буртної О.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 62567258 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 11.01.2021 р. Матвійчука В.Н. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксаною Анатоліївною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60410258 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 14.12.2020 р. Тітаренко С.Є. стосовно порушення її думку приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитром Миколайовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 63405218 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 09.12.2020 р. Неруш Н.М. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 63474194 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 16.12.2020 р. Хілько Н.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 63599275 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 15.12.2020 р. адвоката Ільницького О.О. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Чулієвим Атаджаном Абдуназаровичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61410485 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 04.12.2020 р. адвоката Розвадовської О.Л., яка представляє боржника Рунова Ю.Ю., стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Трофименком Михайлом Михайловичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 58225028 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
8. Інше.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено проблемну ситуацію щодо неналежного надання Пенсійним фондом України на запити приватних виконавців відомостей про місце отримання доходів боржників.
За результатами обговорення прийнято рішення офіційно звернутися до Пенсійного фонду України, Міністерства юстиції України, ДП «НАІС» з метою врегулювання проблемної ситуації.
Рішення прийнято одноголосно.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено ситуацію стосовно оскарження Репаном В.С. у судовому порядку рішення Кваліфікаційної комісії приватних виконавців.
За результатами обговорення прийнято рішення офіційно звернутися до Міністерства юстиції України з пропозицією автоматизації третього етапу кваліфікаційного іспиту для осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця.
Рішення прийнято одноголосно.