ВИСНОВОК № 291
щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі - Комітет) надійшла скарга ___ (далі - Скаржник) від 21.10.2024 щодо дій (бездіяльності) приватного виконавчого округу Харківської області (далі - Приватний виконавець) у виконавчому провадженні №__ (далі - виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
На виконанні у Приватного виконавця знаходилося виконавче провадження про стягнення коштів зі Скаржника на підставі виконавчого напису.
За інформацією від Скаржника, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2024 у справі №____ (далі - Рішення) було визнано вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
02.10.2024 Скаржником було направлено заяву разом із засвідченою копією Рішення на адресу Приватного виконавця, однак, станом на 21.10.2024 заява не була вручена, виконавче провадження не закрите, арешт з майна не знятий, що завдає Скаржнику неабияких незручностей.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить вжити необхідні заходи щодо перевірки фактів, викладених у скарзі, та щодо закриття виконавчого провадження і зняття арешту з майна.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем листом від 09.12.2024 № 91 224/1 було надано пояснення, у яких зазначено наступне.
18.02.2022 Приватним виконавцем, щодо Скаржника, було відкрито Виконавче провадження та винесено постанову про арешт коштів боржника.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про зупинення діяльності Приватного виконавця» від 24.05.2024 №__ діяльність Приватного виконавця була зупинена строком на один місяць. Відомості про зупинення внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України.
Відповідно до договору від 07.06.2024 про заміщення Приватного виконавця, до 19.07.2024 заміщення здійснював приватний виконавець1.
07.08.2024 Приватним виконавцем було укладено договір про заміщення з приватним виконавцем2.
Приватним виконавцем 25.11.2024, у день отримання від Секретаріату РПВУ скарги Скаржника та запиту щодо надання пояснень та копій документів по скарзі, шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, було встановлено, що 08.07.2024 було ухвалено Рішення, яке набрало законної сили 08.08.2024. У той же день, керуючись п. 5 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», Приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, Приватний виконавець зазначив, що беручи до уваги той факт, що лист від 02.10.2024 від Скаржника Приватний виконавець не отримував, про наявність Рішення не знав, у зв’язку із тим, що виконавче провадження закінчено, питання, що є предметом скарги вирішено, просить залишити без задоволення скаргу Скаржника.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі - Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника та додані до неї копії документів, а також пояснення Приватного виконавця, встановив наступне.
1. Скаржником не доведено факту порушення Приватним виконавцем норм Кодексу.
2. Приватним виконавцем 25.11.2024, у день отримання від Секретаріату РПВУ скарги Скаржника та запиту щодо надання пояснень та копій документів по скарзі, шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, було встановлено, що 08.07.2024 було ухвалено Рішення, яке набрало законної сили 08.08.2024. У той же день, керуючись п. 5 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», Приватним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення — це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Інші обставини, викладені у скарзі, не досліджувались, з огляду на те, що вони не належать до питань дотримання норм професійної етики приватних виконавців, урегульованих Кодексом.
IV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях (бездіяльності) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА