Висновок Комітету з етики №316

щодо дотримання правил професійної етики

приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва

На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга __ (далі – Скаржник) від 13.10.2025 щодо дій приватного виконавця виконавчого округу м.Києва __ (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні АСВП № __ та № __ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Боржник скаржиться щодо виконання виконавчих проваджень №__ та № __, у яких, на його думку, Приватний виконавець допустила низку дій та систематичну бездіяльність, які є грубим порушенням не лише закону, а й професійних та етичних норм, встановлених Асоціацією. В скарзі зазначені такі порушення:

1. Недотримання професійних стандартів та ігнорування рішень органів самоврядування:

• Подвійне стягнення коштів. Попри винесення постанови про відрахування 20% із заробітної плати, Виконавець не зняла арешт із зарплатного рахунку та здійснила незаконне списання коштів 13.09.2025 (__ грн) та 06.10.2025 (__ грн). Ця дія суперечить принципу пропорційності та є прямим порушенням ст. 4 Кодексу професійної етики, яка вимагає від приватного виконавця діяти «сумлінно, своєчасно, ефективно, неупереджено» та використовувати права з метою «добросовісного виконання своїх обов’язків». Застосування подвійного стягнення є ознакою несумлінності.

• Ігнорування права боржника у воєнний час: Виконавець систематично ігнорувала заяви (тричі електронною поштою та двічі Укрпоштою у серпні-вересні 2025 року) про визначення поточного рахунку для видаткових операцій згідно з п. 10-2 розділу XIII ЗУ «Про виконавче провадження». Така бездіяльність суперечить духу та рішенням Ради та З’їзду приватних виконавців щодо обов’язкового реагування на заяви боржників у період воєнного стану задля забезпечення мінімального рівня доходу.

2. Систематичне порушення Кодексу професійної етики та Статуту АПВУ:

• Недоступність, уникнення комунікації та ненадання доступу до матеріалів: Виконавець ігнорує звернення на офіційну електронну пошту та систематично не відповідає за офіційними номерами телефонів, а також відмовилась надати можливість ознайомитися з матеріалами провадження. Це є грубим порушенням ст. 18 Кодексу професійної етики, яка чітко встановлює: «Процесуальна комунікація, регламентована законодавством, з приватним виконавцем має бути швидкою та доступною для сторін». Крім того, виконавець зобов’язаний «сприяти сторонам виконавчого провадження в реалізації їхніх прав».

• Неналежна організація офісу та підрив авторитету професії: Офіс виконавця (м. Київ, вул. __, буд. __, __ поверх, офіс __) не має належної вивіски та інформації про години прийому, що унеможливлює реалізацію прав сторін та порушує вимоги до організації діяльності. Наявність охорони, яка має інструкції не пускати відвідувачів, та систематичне ігнорування зв’язку створює враження, що виконавець «переховується від скривджених осіб», що прямо суперечить ст. 4 Кодексу, яка вимагає, щоб поведінка приватного виконавця «сприяла підвищенню авторитету та суспільної довіри й поваги до професії».

ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких зазначено наступне:

На примусовому виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження №__, яке включає в себе виконавчі провадження № __ та № __ відкриті на підставі виконавчих листів № __ виданих __ Солом’янським районним судом м. Києва про стягнення з Скаржника на користь ПАТ __ заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі __ грн, 3% річних у розмірі __ грн, інфляційні втрати __ грн, та судового збору.

28.08.2025 на адресу приватного виконавця, поштовим відправленням АТ «Укрпошта», від боржника надійшли наступні заяви:

– про зняття арешту з рахунку на який нараховується заробітна плата. Додаток – свідоцтво про народження Особа_1, зареєстровано за вх. № 1931 від. 28.08.2025;

– заява про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, зареєстровано за вх. 1932 від 28.08.2025.

05.09.2025 за вих. № 33297, приватним виконавцем, надано відповідь на вище зазначені заяви та надіслано на адресу боржника поштовим відправленням АТ «Укрпошта». До відповіді, на заяву щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, додано завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Жодних інших звернень від боржника до приватного виконавця не надходило.

Додатково Приватним виконавцем додано акт відповідності офісу приватного виконавця вимогам до офісу від 12.07.2022 р.

ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є виключно встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).

Комітет, як орган Асоціації приватних виконавців України (АПВУ), діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Кодексом.

Дослідивши зміст скарги Скаржника та додані до неї копії документів, а також пояснення Приватного виконавця та додані до них копії документів, Комітет встановив наступне:

1. Щодо отримання кореспонденції:

• Скаржником зазначено, що на адресу Приватного виконавця було направлено три заяви (про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про визначення поточного рахунку, про зняття арешту з рахунку боржника). Однак підтвердження направлення та отримання Приватним виконавцем відповідних заяв до матеріалів справи не додано.
• Приватним виконавцем зазначено, що на його адресу надійшло лише дві заяви (вх. №1931 та № 1932 від 28.08.2025) — про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та зняття арешту з рахунку.

2. Щодо надання відповіді:

• Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, 05.09.2025 за вих. 33297 Приватним виконавцем було надано відповідь Скаржнику.
• У відповіді відмовлено в знятті арешту з рахунку у зв’язку з тим, що до заяви не було додано жодного підтвердження щодо наявності рахунку зі спеціальним режимом використання. Також Скаржнику були додані матеріали виконавчого провадження для ознайомлення.

3. Щодо дотримання норм Кодексу стосовно комунікації:

• На підставі вищевикладеного, Комітет вважає, що вимоги статті 18 Кодексу щодо комунікації приватного виконавця зі сторонами виконавчого провадження не порушено, оскільки Приватний виконавець надав своєчасну та обґрунтовану відповідь на ті документи, які офіційно надійшли на його адресу.

4. Щодо інших обставин скарги та аргументації:

Щодо інших обставин, викладених у скарзі, повідомляємо, що питання, які не відносяться до предмета етики, — не досліджуються.

Відповідно до ст. 28 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, до предмету роботи Комітету з етики належать виключно питання дотримання норм професійної етики приватних виконавців, урегульованих цим Кодексом.

На думку Комітету, у його членів відсутні повноваження надавати оцінку процесуальним рішенням та діям, вчиненим у межах конкретного виконавчого провадження. А також Скаржником не було доведено факту порушення Приватним виконавцем інших зазначених норм Кодексу.

Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона лише стверджує про факт порушення, це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.

IV. Висновки Комітету з етики АПВУ

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА