Рішення АПВУ
Комітет з етики

Висновок Комітету з етики №279

ВИСНОВОК № 279

щодо дотримання правил професійної етики

приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області


На розгляд Комітету з етики АПВ України, надійшла скарга заявника від 01.08.2024р., який діє також в інтересах Особа_1 та Особа_2, щодо здійснення перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (в подальшому – приватний виконавець) у виконавчому провадженні № ____ на предмет дотримання ним Кодексу професійної етики приватних виконавців.

І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Скаржник не є боржником у виконавчому провадженні № ______ з примусового виконання виконавчого листа № _______ виданого 11.04.02023 р. Київським районним судом м. Харкова про стягнення з Особа_3 на користь Особа_4 заборгованості за договором позики в сумі 84550 доларів США, 3% річних в сумі 1855 доларів США, судового збору в розмірі 11350,00 грн.

В скарзі заявник зазначає, що приватний виконавець в межах зазначеного виконавчого провадження:

1.Передав стягувачу 61/100 частину трикімнатної квартири № _ в буд. _ по вул. ____ у м. Харкові, яка належить Особа_2 на підставі договору дарування від 31.01.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ___ та зареєстрованого в реєстрі за № ___.

2.Подав заявку на проведення електронних торгів житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № __ по вул. ___ у м. Харкові, який належить заявнику на підставі договору дарування від 17.09.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ____ та зареєстрованого в реєстрі за № ___.

3.Виніс постанову про опис та арешт гаражу літ. __ та гаражу літ. __ за адресою: м. Харків, вул. ____, які належать Особа_1 на підставі договорів дарування від 18.05.2009 р., посвідчених приватним нотаріусом ХМНО ___ та зареєстрованих в реєстрі за № __ та № ___ відповідно.

ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Приватним виконавцем надані пояснення по суті скарги, де зокрема вказано, що право власності на нерухоме майно, на яке звернуто стягнення в межах виконавчого провадження № ___, а саме: 61/100 частин трикімнатної квартири № _ в буд. _ по вул. __ у м. Харкові, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № _ по вул. ___ у м. Харкові а також гараж літ. __ та гараж літ. __ за адресою: м. Харків, вул. ___ зареєстровано за боржником – Особа_3, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є встановлення наявності або відсутності в діях приватного виконавця виконавчого округу Харківської області

фактів порушення Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Комітет з етики, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом професійної етики приватних виконавців України.

Комітет, дослідивши зміст скарги заявника та документів, наданих приватним виконавцем, встановив наступне:

·Перевіркою обставин справи на підставі скарги, документів виконавчого провадження, пояснень приватного виконавця встановлено, що заявник (скаржник) не є стороною виконавчого провадження № __.

·Дії приватного виконавця, спрямовані на звернення стягнення на нерухоме майно боржника є процесуальними діями та не можуть бути предметом дослідження Комітетом з етики.

·Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно. Згідно з ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна право власності на 61/100 частин трикімнатної квартири № __ в буд. __ по вул. ___ у м. Харкові, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № __ по вул. ____ у м. Харкові а також гараж літ. __ та гараж літ. __ за адресою: м. Харків, вул. ___ зареєстровано за боржником – Особа_3.

Порушення норм Кодексу професійної етики мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.

IV. Висновок Комітету з етики АПВУ

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18,26,27 Кодексу професійної етики приватних виконавців, Комітет з етики АПВУ, дійшов висновку про відсутність в діях приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Голова Комітету з етики АПВУ Віталіна КІСЕЛЬОВА