Висновок Комітету з етики №315

ВИСНОВОК № 315

щодо дотримання правил професійної етики

приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області

На розгляд Комітету з етики АПВУ надійшла скарга адвоката __ в інтересах __ від __ щодо дій приватного виконавця виконавчого Одеської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – Виконавче провадження) з метою надання правового висновку в частині неналежної комунікації приватного виконавця зі сторонами виконавчого провадження, недобросовісної конкуренції в частині порушення принципу територіальності.

І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

На виконанні у Приватного виконавця знаходилось виконавче провадження № __ з примусового виконання виконавчого напису № __ від __, виданого приватним нотаріусом КМНО __ про стягнення з __ (далі – Боржник) на користь __ коштів в сумі __ грн (далі – Виконавчий документ).

Під час здійснення стягнення Приватним виконавцем передано на торги до ДП «СЕТАМ» 4 квартири, що належать Боржниці, торги по яким призначені на __.

На думку Боржниці в даному випадку відбуваються рейдерські захоплення майна, у зв’язку із тим, що боргових зобов’язань ніколи не мала та у правовідносини із __ не перебувала.

21 серпня 2025 року адвокатом __ в інтересах Боржниці направлено адвокатський запит з метою отримання постанови про відкриття виконавчого провадження в виконавчому провадженні № __ та виконавчого документу на підставі якого відкрито виконавче провадження, на адресу Приватного виконавця.

В телефонній розмові Приватним виконавцем повідомлено, що підстав для надання відповіді на адвокатський запит у нього немає і буде надана відмова у наданні запитуваної інформації.

Відтак Приватний виконавець зловживаючи правами та не виконуючи законні вимоги, не надаючи запитувану інформацію, створює перепони в можливості своєчасно захистити порушене право Боржниці.

Додатково зазначається, Боржницею, що приватний виконавець порушує вимоги про місце виконання виконавчого документа та опис майна проведено з порушеннями вимог законодавства без входження в приміщення квартири, що підтверджується фото лотів на ДП «СЕТАМ».

При цьому Приватний виконавець вчинює виконавчі дії незаконно з огляду на те, що свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльності приватного нотаріуса КМНО __, анульовано __.

На підставі викладеного, Боржниця просить:

– встановити підстави порушення Приватним виконавцем, прав Боржниці у виконавчому провадженні № __;

– прийняти рішення про внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення Приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності.

ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Приватний виконавець повідомив, що 29.05.25 від стягувача __ надійшла заява про примусове виконання рішення, в якій стягувач просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № __ від __, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу __, про стягнення з боржника __ на користь стягувача заборгованості у розмірі __ грн.

02 червня 2025 року, керуючись ст.ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № __.

Підставою для відкриття виконавчого провадження у виконавчому окрузі Одеської області стало зазначення стягувачем у заяві адреси боржника – м. Одеса, __, яка відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо місця проживання боржника – фізичної особи.

На виконання вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику на адресу, зазначену у виконавчому документі, а саме: м. Одеса, __, рекомендованим листом.

Всі інші документи виконавчого провадження направлялись на адресу Боржниці, зазначену у виконавчому документі, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» простими поштовими відправленнями.

28.08.25 на адресу адвоката надіслано відповідь за № __ від 26.08.25 на адвокатський запит.

ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Комітет з етики зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є встановлення наявності або відсутності належної процесуальної комунікації приватного виконавця зі сторонами Виконавчого провадження, а також недобросовісної конкуренції в частині порушення принципу територіальності.

Комітет з етики, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом професійної етики приватних виконавців України.

Комітет з етики, дослідивши зміст скарги Боржниці то додані до неї копії документів, а також зміст пояснень Приватного виконавця і додані до них копії документів, встановив наступне.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області від 02.06.25 за заявою стягувача __ від 28.05.25 відкрито виконавче провадження № __ з примусового виконання виконавчого напису № __ від __ виданого приватним нотаріусом КМНО __, про стягнення заборгованості у розмірі __ грн. та штрафу у розмірі __ грн.

Згідно з заявою стягувача, виконавчим документом та договором позики від 25.05.16, місце проживання боржниці зазначено – м. Одеса, __, що відноситься до виконавчого округу Одеської області.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Згідно з ст. 16 Кодексу професійної етики приватних виконавців України встановлено, що приватний виконавець не повинен, допускати та застосовувати у професійній діяльності прояви недобросовісної конкуренції. Приватний виконавець зобов’язаний утриматися від дій і прийомів, що мають ознаки недобросовісної конкуренції та порушення принципу територіальності.

Таким чином, в діях приватного виконавця не вбачаються ознаки порушень принципу територіальності.

Крім того, встановлено, що 21.08.25 приватним виконавцем отримано адвокатський запит __ в інтересах Боржниці щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження № __ та виконавчого документа.

Згідно з поясненнями приватного виконавця, відомостями з АСВП та роздруківкою з електронної пошти приватного виконавця встановлено, що 28.08.25 на адресу адвоката надіслано відповідь за № __ від 26.08.25 на вказаний адвокатський запит.

Згідно з ст. 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України встановлено, що приватний виконавець зобов’язаний забезпечити однакове ставлення до усіх учасників виконавчого провадження, дотримуючись високих стандартів ввічливості та поваги до їхніх прав, сприяти сторонам виконавчого провадження в реалізації їхніх прав, передбачених чинним законодавством. Процесуальна комунікація, регламентована законодавством, з приватним виконавцем має бути швидкою та доступною для сторін.

За таких обставин, фактів зловживання повноважень в діях приватного виконавця, які виразились у невиконанні законодавчих вимог, ненаданні запитуваної адвокатом інформації, створенні перепон у своєчасному захисті порушених прав боржниці не встановлено.

IV. Висновки Комітету з етики АПВУ

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 16, 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність в діях приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Голова Комітету з етики АПВУ

Віталіна КІСЕЛЬОВА