Висновок Комітету з етики №322

ВИСНОВОК № 322

щодо дотримання правил професійної етики

приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області

На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга адвоката, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВТ___» (далі – Скаржник) від __ за вих. №__ на неправомірні дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

На виконанні у Приватного виконавця перебуває виконавче провадження №__ від __ з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від ___ у справі №___ про стягнення з ТОВ «ВТ___» на користь ТОВ «___» заборгованості.

__ Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня накладено арешт на все майно та кошти боржника у межах суми звернення стягнення – ___ грн.

___ постановами Приватного виконавця накладено арешт та описано майно боржника, а саме:

– земельна ділянка КН ___ за адресою: м. Львів, вул. __, __;

– нежитлова будівля площею __ кв.м. за адресою м. Львів, вул. __, буд. __;

– нежитлові приміщення холодильника-розподілювача площею __ кв.м. за адресою: м. Львів, вул. ___, буд. ___.

При цьому на момент відкриття та на момент подачі скарги, вищевказане майно, яке належить Скаржнику, арештоване ухвалою Печерського районного суду м. Києва від ___ у справі №___ у кримінальному провадженні №___ від ___ із забороною користування та розпорядження з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Заборона користування та розпорядження таким майном стосується і Приватного виконавця.

22.04.2024 відомості про обтяження вказаного майна внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Текст ухвали 26.04.2024 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, тобто її зміст доступний необмеженому колу осіб.

Крім того, листом від 02.01.2025 за вих. №__ Скаржник повідомляв Приватного виконавця про наявність арешту на майно.

Незважаючи на наявність вищевказаного арешту Приватний виконавець 11.07.2025 відповідною постановою залучив для участі у виконавчому провадженні суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ___ для надання звіту про вартість майна, а саме: нежитлових приміщень холодильника-розподілювача площею __ кв.м. за адресою: м. Львів, вул. __, буд. __, а 23.07.2025 з цією ж метою залучив ФОП ___.

30.07.2025 ФОП ___ складено звіт про незалежну оцінку майна, огляд якого проведений 28.07.2025 та визначено ринкову вартість об’єкта оцінки ___ грн.

Скаржник наголошує на тому, що не погоджується з результатами визначення вартості майна.

___ на сайті СЕТАМ Приватним виконавцем опубліковано оголошення про аукціон з реалізації нежитлових приміщень холодильника-розподілювача площею __ кв.м. за адресою: м. Львів, вул. __, буд. __, лот №__, з визначенням дати проведення аукціону на ____.

___ ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі №___ скаргу ТОВ «ВТ __» задоволено частково, визнано неправомірними дії Приватного виконавця щодо оголошення аукціону та передачі на реалізацію вищевказаного майна, зобов’язано Приватного виконавця усунути порушення.

__ проведено електронний аукціон по лоту №___, переможцем торгів визнано ТОВ_3.

02.09.2025 Приватним виконавцем винесена постанова про відкладення проведення виконавчих дій до 16.09.2025 у зв’язку з надходженням на адресу приватного виконавця ухвали від ___.

Незважаючи на прийняту приватним виконавцем постанову про відкладення проведення виконавчих дій, 03.09.2025 останній виносить постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні – ФОП __ для визначення вартості іншого об’єкта нерухомого майна – нежитлової будівлі площею ___ кв.м. за адресою м. Львів, вул. __, буд. __.

ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Листом Голови Ради приватних виконавців України Приватному виконавцю запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів щодо обставин, викладених Скаржником.

Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив наступне.

На виконанні у Приватного виконавця перебуває виконавче провадження №__ від __ з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від __ у справі №__ про стягнення з ТОВ «ВТ__» на користь ТОВ «__» заборгованості.

__ Приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Того ж дня накладено арешт на все майно та кошти боржника.

__ постановами Приватного виконавця накладено арешт та описано майно боржника, а саме:

– земельна ділянка КН __ за адресою: м. Львів, вул. __, __;

– нежитлова будівля площею __ кв.м. за адресою м. Львів, вул. __, буд. __;

– нежитлові приміщення холодильника-розподілювача площею __ кв.м. за адресою: м. Львів, вул. __, буд. __.

11.07.2025 винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою залучено до виконавчого провадження __ для надання звіту про оцінку майна боржника.

У зв’язку з відмовою ___ надавати звіт про оцінку майна, 23.07.2025 винесено постанову про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою залучено до виконавчого провадження ФОП __ для надання звіту про оцінку майна боржника – нежитлові приміщення холодильника-розподілювача площею __ кв.м. за адресою: м. Львів, вул. __, буд. __.

30.07.2025 ФОП __ надав звіт з незалежної оцінки майна, а саме нежитлових приміщень холодильника-розподілювача площею __ кв.м. за адресою: м. Львів, вул. __, буд. __.

30.07.2025 на адресу сторін виконавчого провадження направлено повідомлення про результати визначення вартості майна.

31.07.2025 підготовлено заявку на реалізацію арештованого майна та скеровано до ДП «СЕТАМ».

Приватний виконавець в своїх поясненнях наголошує на безпідставності скарги, оскільки жодні його дії права боржника ніяким чином не порушують, а норми чинного законодавства не містять прямої заборони примусової реалізації майна боржника за наявності інших обтяжень.

ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).

Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.

Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника та додані до неї копії документів, а також пояснень Приватного виконавця та додані до них копії документів, встановив наступне:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від __ у справі №__ у кримінальному провадженні №__ від __ із забороною користування та розпорядження з метою забезпечення спеціальної конфіскації накладено арешт на:

– будівлю, позначену в плані літерою «__», нежитлова будівля, розташовану за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця __, будинок __, загальна площа (кв.м): __ реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна __, належна на праві власності ТОВ «ВТ __» (код __);

– земельну ділянку кадастровий номер: __, площа (га): __, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна __, належна на праві власності ТОВ «ВТ __» (код __);

– нежитлові приміщення холодильника-розподілювача літ. «__»; «__», розташовані за адресою: м. Львів, вулиця __, будинок __, загальна площа (кв.м): __ реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна __, належна на праві власності ТОВ «ВТ __» (код __).

Арешт є чинним і не скасований у встановленому законом порядку. Відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

__ року постановою Приватного виконавця було відкрито виконавче провадження №__ та накладено арешт на кошти та майно боржника. Постановою від __ року було накладено арешт та описано майно боржника, яке вищевказаною ухвалою накладено арешт.

Боржником листом від 02.01.2025 року додатково повідомлено Приватного виконавця про арешт, накладений на майно боржника ухвалою Печерського районного суду міста Києва від __ у справі № __.

31.07.2025 року на веб-сайті реалізації майна ___ Приватним виконавцем опубліковано оголошення про аукціон з реалізації нежитлових приміщень холодильника-розподілювача літ. «__»; «__», розташованих за адресою: м. Львів, вулиця __, буд. __, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна __, під номером лоту __.

__ року Ухвалою Господарського суду Вінницької області у справі № __ скаргу Боржника задоволено частково, визнано неправомірними дії Приватного виконавця, щодо оголошення аукціону та передачі на реалізацію вищевказаного майна, зобов’язано Приватного виконавця усунути порушення.

__ року відбулись електронні торги, на яких визначено переможця торгів ТОВ_3.

02.09.2025 року Приватним виконавцем винесенопостанову про відкладення проведення виконавчих дій, у звʼязку з надходженням на адресу Приватного виконавця вказаної ухвали від __ року та скеруванням заяви про розʼяснення судового рішення (ухвали) з метою недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, відкладення проведення виконавчих дій до моменту розʼяснення судом ухвали та визначено строк відкладення проведення виконавчих дій до 16.09.2025 року.

03.09.2025 року приватним виконавцем винесено постанову про призначення субʼєкта оціночної діяльності – субʼєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні щодо надання звіту іншого описаного майна: Будівлі, позначеної в плані літерою “__”, нежитлова будівля, реєстраційний номер __, місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. __, __.

___ Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду Ухвалу Господарського суду Вінницької області від __ у справі №__ залишено без змін.

Відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Кодексу професійної етики приватних виконавців України, а також принципу верховенства права, приватний виконавець зобов’язаний здійснювати свою діяльність добросовісно, неупереджено, з повагою до прав і законних інтересів сторін виконавчого провадження, утримуючись від дій або бездіяльності, які можуть спричинити порушення їх прав та інтересів.

Позиція Комітету з етики полягає в тому, що у своїй професійній діяльності приватний виконавець зобов’язаний дотримуватися чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Арешт та заборона відчуження майна боржника ТОВ «ВТ __», накладені ухвалою Печерського районного суду міста Києва від __ у справі № __ у межах кримінального провадження, у будь-якому випадку є перешкодою для реалізації такого майна, у тому числі шляхом проведення електронного аукціону.

Наявність чинного арешту, накладеного у кримінальному провадженні, виключає можливість реалізації такого майна у межах виконавчого провадження, навіть з урахуванням принципу обов’язковості виконання рішень господарських судів.

Разом із тим встановлено, що приватний виконавець розпочав процедуру реалізації майна 28 серпня 2024 року, достовірно знаючи про існування арешту, накладеного ухвалою суду від __.

Зазначене свідчить про незаконність дій приватного виконавця щодо вчинення дій, спрямованих на реалізацію нерухомого майна боржника.

При цьому виконавець не вжив жодних заходів щодо скасування арешту, накладеного у межах кримінального провадження, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, що свідчить про свідоме ігнорування процесуальних норм та чинних судових рішень.

Твердження того, що відсутність рішення суду щодо застосування спеціальної конфіскації не має правового значення, оскільки арешт майна сам по собі є чинним обмеженням права розпорядження, незалежно від подальшої процесуальної долі кримінального провадження.

Такі дії (бездіяльність) вказують на очевидні свавільні порушення вимог законодавства України, а також на свідоме невиконання судових рішень, зокрема, ухвали суду про арешт майна, накладений в інтересах держави та судових рішень, якими дії приватного виконавця були визнані неправомірними.

Приватний виконавець зобов’язаний виконувати не лише судові рішення, що перебувають у нього на примусовому виконанні, але й усі інші судові рішення, які набрали законної сили, особливо ті, що безпосередньо стосуються майна, щодо якого ним вчиняються виконавчі дії, а також оцінки правомірності його власних дій.

Зазначені обставини свідчать про грубе порушення приватним виконавцем статей 3 та 4 Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Поведінка приватного виконавця не ґрунтується на правових цінностях громадянського суспільства, підриває авторитет професії, знижує рівень суспільної довіри та поваги до інституту приватного виконання, що є порушенням статті 4 Кодексу професійної етики.

Водночас Комітет з етики наголошує, що порушення норм Кодексу професійної етики мають бути доведені. Саме лише твердження сторони про факт порушення не є підставою вважати його встановленим, оскільки всі обставини підлягають всебічному, повному та об’єктивному доказуванню.

ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 4, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про наявність у діях приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ознак порушення норм ст.ст. 3, 4 Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА