У засіданні взяли участь 19 членів РПВУ.
Присутні:
Сивокозов Олександр Миколайович – заступник Голови РПВУ, Виконавчий округ Дніпропетровської області
Родін Геннадій Вікторович – заступник Голови РПВУ, Виконавчий округ Харківської області
Пиць Андрій Андрійович – секретар РПВУ, Виконавчий округ Львівської області
Витвицький Володимир Володимирович – Голова РПВР, Виконавчий округ Івано-Франківської області
Гречин Наталія Володимирівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Полтавської області
Довгань Вікторія Володимирівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Миколаївської області
Закорко Вадим Вікторович – Голова РПВР, Виконавчий округ Сумської області
Золотарьова Тетяна Валентинівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Кіровоградської області
Кондратюк Руслан Вікторович – Голова РПВР, Виконавчий округ Тернопільської області
Крайчинський Сергій Станіславович – Голова РПВР, Виконавчий округ міста Києва
Лисенко Юрій Олександрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Дніпропетровської області
Лукеча Олександр Васильович – Голова РПВР, Виконавчий округ Закарпатської області
Олійник Олег Іванович – Голова РПВР, Виконавчий округ Донецької області
Палігін Олександр Петрович – Голова РПВР, Виконавчий округ Чернігівської області
Парфьонов Георгій Володимирович – Голова РПВР, Виконавчий округ Одеської області
Пирога Сергій Степанович – Голова РПВР, Виконавчий округ Волинської області
Проценко Дмитро Юрійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Запорозької області
Семендяєв Олександр Сергійович – Голова РПВР, Виконавчий округ Харківської області
Чупис Тетяна Петрівна – Голова РПВР, Виконавчий округ Черкаської області
За порядком денним прийнято наступні рішення:
1. Розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича з проханням не проводити засідання РПВУ 19.08.2020 до вирішення правового спору та набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/4674/20.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено заяву приватного виконавця Говорова П.В. і прийнято рішення відмовити у задоволенні прохання щодо непроведення засідання РПВУ.
Результати голосування: «за» – 11, «проти» – 0, «утримався» – 7.
2. Розгляд скарги від 04.05.2020 Щербакова Д.Є. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61937245.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 04.05.2020 Щербакова Д.Є. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61937245 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
3. Розгляд скарги від 27.04.2020 Фроймчук О.М. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61762042.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 27.04.2020 Фроймчук О.М. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61762042 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
4. Розгляд скарги від 28.04.2020 Діденко-Грецької К.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60429784.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 28.04.2020 Діденко-Грецької К.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60429784 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
5. Розгляд скарги від 04.05.2020 Гонтаренко В.М. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61658158.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено заяву від 04.05.2020 Гонтаренко В.М. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61658158 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні заяви відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
6. Розгляд скарги від 04.05.2020 Ганзіної О.О. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61805213.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 04.05.2020 Ганзіної О.О. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61805213 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
7. Розгляд скарги від 14.05.2020 Колесніка О.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61537191.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 14.05.2020 Колесніка О.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61537191 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
8. Розгляд скарги від 12.05.2020 Мороза О.М. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком Віктором Анатолійовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61793655.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 12.05.2020 Мороза О.М. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Теличком Віктором Анатолійовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61793655 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
9. Розгляд скарги від 14.05.2020 Сірої О.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60800336.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 14.05.2020 Сірої О.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60800336 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
10. Розгляд скарги від 18.05.2020 Саприки С.М. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61746281.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 18.05.2020 Саприки С.М. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61746281 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
11. Розгляд скарги від 20.05.2020 Вульчина В.С. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61245673.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 20.05.2020 Вульчина В.С. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61245673 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
12. Розгляд скарги від 30.04.2020 Яні О.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60615551.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено звернення від 30.04.2020 Яні О.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60615551 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні звернення відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
13. Розгляд скарги від 26.05.2020 Гоца Р.М. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61245673.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 26.05.2020 Гоца Р.М. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61245673 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
14. Розгляд скарги від 26.05.2020 Лещука П.Я. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61245673.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 26.05.2020 Лещука П.Я. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білецьким Ігорем Мироновичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61245673 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
15. Розгляд скарги від 01.06.2020 Крупи А.Р. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 55685668.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 01.06.2020 Крупи А.Р. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 55685668 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Результати голосування: «за» – 16, «проти» – 0, «утримався» – 1.
16. Розгляд скарги від 04.06.2020 Базелюк С.І. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61280441.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 04.06.2020 Базелюк С.І. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61280441 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
17. Розгляд скарги від 05.06.2020 Білоус В.С. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчих проваджень № 62121411, № 61777190.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу 05.06.2020 Білоус В.С. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчих проваджень № 62121411, № 61777190 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
18. Розгляд скарги № 465-06/20 від 11.06.2020 ЖБК «Індикатор-8» стосовно порушення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Тетяною Ігорівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 62240175.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу № 465-06/20 від 11.06.2020 ЖБК «Індикатор-8» стосовно порушення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ярушевською Тетяною Ігорівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 62240175 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
19. Розгляд скарги від 12.06.2020 Северіна М.О. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60598574.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 12.06.2020 Северіна М.О. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60598574 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
20. Розгляд скарги № 0483 від 10.06.2020 Чайки С.В., який представляє інтереси Зелінської А.Ю. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60446715.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу № 0483 від 10.06.2020 Чайки С.В., який представляє інтереси Зелінської А.Ю. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60446715 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
21. Розгляд скарги від 22.06.2020 Григорчук І.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Качуркою В`ячеславом Вікторовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61871110.
Членами РПВУ у зв`язку з розглядом предмету скаргу у судовому порядку прийнято рішення відкласти розгляд скарги до винесення судового рішення по даній справі.
Рішення прийнято одноголосно.
22. Розгляд скарги від 23.06.2020 Метліної М.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60788695.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено звернення від 23.06.2020 Метліної М.В стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60788695 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні звернення відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
23. Розгляд скарги від 30.06.2020 Кропивницької О.О. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження про стягнення з Кропивницької О.О. на користь приватного виконавця Білецького І.М. основної винагороди та витрат виконавчого провадження.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 30.06.2020 Кропивницької О.О. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бережним Ярославом Вікторовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження про стягнення з Кропивницької О.О. на користь приватного виконавця Білецького І.М. основної винагороди та витрат виконавчого провадження та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
24. Розгляд скарги від 01.07.2020 адвоката Працевитого Г.О., який діє в інтересах Гусейнової О.О. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 59880011.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 01.07.2020 адвоката Працевитого Г.О., який діє в інтересах Гусейнової О.О. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 59880011 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
25. Розгляд скарги Осадчої Л.І. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 56938682.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено звернення Осадчої Л.І. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 56938682 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні звернення відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
26. Розгляд скарги від 05.06.2020 Ясніцького Д.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61937325.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 05.06.2020 Ясніцького Д.В. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61937325 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
27. Розгляд скарги від 01.07.2020 адвоката Працевитого Г.О., який діє і інтересах Прокопчук Т.П. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60651193.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 01.07.2020 адвоката Працевитого Г.О., який діє і інтересах Прокопчук Т.П. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60651193 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Результати голосування: «за» – 16, «проти» – 0, «утримався» – 1.
28. Розгляд скарги Санькова Р.Є. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61800835.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу Санькова Р.Є. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61800835 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
29. Розгляд скарги від 21.07.2020 Гончаренко С.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого міста Києва Клітченко Оксаною Анатолівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60735826.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено скаргу від 21.07.2020 Гончаренко С.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого міста Києва Клітченко Оксаною Анатолівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60735826 та з урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було прийнято рішення в задоволенні скарги відмовити.
Рішення прийнято одноголосно.
30. Розгляд скарги від 16.07.2020 Луженцової В.В. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчих проваджень № 61723887, № 62435219.
З урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було поставлено на голосування питання про наявність порушень ст. 2, 6, 7 Кодексу професійної етики приватних виконавців у діях Дорошкевич В.Л. під час виконання виконавчих проваджень № 61723887, № 62435219 та відповідного подальшого реагування у вигляді направлення подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Рішення не прийнято: «за» порушення в її діях – 7, «проти» – 6, «утримався» – 6.
31. Розгляд скарги від 08.06.2020 адвоката Люлика Р.І. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 61778453.
З урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було поставлено на голосування питання про наявність порушень ст. 2, 6, 7 Кодексу професійної етики приватних виконавців у діях Дорошкевич В.Л. під час виконання виконавчого провадження № 61778453 та відповідного подальшого реагування у вигляді направлення подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Рішення не прийнято: «за» порушення в її діях – 6, «проти» – 0, «утримався» – 12.
32. Розгляд скарги від 09.04.2020 Гєоки Л.К. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60666967.
З урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було поставлено на голосування питання про наявність порушень ст. 2, 6, 7 Кодексу професійної етики приватних виконавців у діях Табінського О.В. під час виконання виконавчого провадження № 60666967 та відповідного подальшого реагування у вигляді направлення подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Рішення не прийнято: «за» порушення в його діях – 8, «проти» – 0, «утримався» – 11.
33. Розгляд скарги від 11.07.2020 Волоха О.М. стосовно порушення на його думку приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 62474846.
З урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців щодо порушень ст. 2, 6, 7 Кодексу професійної етики приватних виконавців у діях Табінського О.В. під час виконання виконавчого провадження № 62474846 членами РПВУ було прийнято рішення направити подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення Табінського О.В. до дисциплінарної відповідальності.
Результати голосування: «за» – 12, «проти» – 0, «утримався» – 7.
34. Розгляд скарги від 02.06.2020 Телішевської Н.І. стосовно порушення на її думку приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем вимог чинного законодавства України під час виконання виконавчого провадження № 60848165.
З урахуванням висновку Комітету з етики приватних виконавців було поставлено на голосування питання про наявність порушень ст. 2, 6, 7 Кодексу професійної етики приватних виконавців у діях Говорова П.В. під час виконання виконавчого провадження № 60848165 та відповідного подальшого реагування у вигляді направлення подання до Дисциплінарної комісії приватних виконавців про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Рішення не прийнято: «за» порушення в його діях – 7, «проти» – 5, «утримався» – 7.
35. Відповідно до протоколу засідання Конкурсної комісії щодо обрання Дисциплінарного уповноваженого Асоціації приватних виконавців України від 02.07.2020 р. на підставі оцінювання результатів співбесід з кандидатами рекомендовано Раді приватних виконавців України призначити на посаду Дисциплінарного уповноваженого АПВУ Яковлеву Діану Віталіївну.
Членами РПВУ обговорено кандидатуру Яковлевої Д.В. на посаду Дисциплінарного уповноваженого АПВУ.
За результатами обговорення прийнято рішення призначити на посаду Дисциплінарного уповноваженого АПВУ Яковлеву Діану Віталіївну.
Рішення прийнято одноголосно.
36. Розгляд висновку Науково-консультативної ради щодо звернення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено висновок Науково-консультативної ради щодо звернення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М.
За результатами обговорення вирішено затвердити висновок Науково-консультативної ради щодо звернення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чепурного В.М.
Рішення прийнято одноголосно.
37. До Ради приватних виконавців України надійшов лист Міністерства юстиції України № 318/11.6.2/33-20 від 09.07.2020 щодо опрацювання проєкту наказу Міністерства юстиції України «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» (зміни до Положень про Дисциплінарну та Кваліфікаційну комісії приватних виконавців).
Членами РПВУ розглянуто та обговорено вищезазначений проєкт МЮУ.
За результатами обговорення РПВУ узгоджено проєкт наказу Міністерства юстиції України «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України» (зміни до Положень про Дисциплінарну та Кваліфікаційну комісії приватних виконавців).
Результати голосування: «за» – 17, «проти» – 0, «утримався» – 1.
38. Розгляд питання про затвердження Положення про лінію комунікативного зв`язку АПВУ.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено Положення про лінію комунікативного зв`язку АПВУ.
За результатами розгляду прийнято рішення затвердити Положення про лінію комунікативного зв`язку АПВУ.
Результати голосування: «за» – 11, «проти» – 0, «утримався» – 7.
39. Розгляд питання про затвердження форми зі збору відповідної інформації щодо витрат на організацію та здійснення діяльності приватних виконавців зі збереженням умов конфіденційності.
Членами РПВУ прийнято рішення відкласти розгляд даного питання на наступне засідання у зв`язку з необхідністю більш детально опрацювати форму зі збору відповідної інформації щодо витрат на організацію та здійснення діяльності приватних виконавців зі збереженням умов конфіденційності.
Рішення прийнято одноголосно.
40. Розгляд звернення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича щодо скасування РПВУ свого рішення № 24 від 25.05.2020 щодо визнання неповноважним рішення З`їзду приватних виконавців регіону Київської області від 21.05.2020.
Членами РПВУ розглянуто та обговорено звернення приватного виконавця Говорова П.В. і прийнято рішення направити на розгляд Комітету з етики АПВУ заяви та звернення Говорова П.В. щодо конфліктної ситуації серед приватних виконавців виконавчого округу Київської області з метою перевірки щодо наявності у них можливих порушень Кодексу професійної етики приватних виконавців.