щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга __ (далі – Скаржник) від 15.01.2025 щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
На виконанні у Приватного виконавця знаходиться виконавче провадження про стягнення коштів з Скаржника.
За інформацією від Скаржника, Приватний виконавець наклав арешт на розрахунковий рахунок Скаржника, на який останньому зараховується пенсія з інвалідності.
Відповіді на свої заяви про визначення поточного рахунку, які двічі направляв на електронну пошту Приватного виконавця Скаржник не отримав, на телефонні дзвінки Приватний виконавець не відповідає.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить провести перевірку діяльності Приватного виконавця та зобов’язати Приватного виконавця розблокувати пенсійну картку.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Листом Голови Ради приватних виконавців України Приватному виконавцю запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів щодо обставин, викладених Скаржником.
Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив наступне.
На виконанні у Приватного виконавця перебуває виконавче провадження №__ з примусового виконання виконавчого напису №__, виданого __ р. приватним нотаріусом КМНО ___ про стягнення з Скаржника на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі __ грн.
21.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі.
28.11.2024 р. винесено постанову про арешт коштів боржника.
24.12.2024 на адресу офісу Приватного виконавця надійшла заява Скаржника про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.
У зв’язку з тим, що на сайти Національних інформаційних систем (НАІС) та Міністерства юстиції України було здійснено хакерські атаки, відповідна постанова була винесена та направлена до АТ «Ощадбанк» лише 22.01.2025 р.
Відповідно до повідомлення АТ «Ощадбанк» в АСВП 22.01.2025 постанова про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій виконана.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника та додані до неї копії документів, а також пояснень Приватного виконавця та додані до них копії документів, встановив наступне.
1. Скаржником не доведено факту порушення Приватним виконавцем норм Кодексу.
2. Встановлено здійснення Приватним виконавцем належної процесуальної комунікації, регламентованої законодавством, зі Скаржником, яка полягала у тому, що Приватний виконавець при отриманні від Скаржника заяви про визначення поточного рахунку для видаткових операцій виніс відповідну постанову та направив її для виконання до банківської установи з урахуванням доступу Приватного виконавця до Автоматизованої системи виконавчого провадження.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Так, Скаржником додано до скарги скріни про направлення заяв на електронну пошту Приватного виконавця, проте електронна адреса Приватного виконавця зазначена не вірно, про що є повідомлення поштового сервісу на відповідних скрінах.
ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ Віталіна КІСЕЛЬОВА