Висновок Комітету з етики №321

ВИСНОВОК № 321

щодо дотримання правил професійної етики

приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області

На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга адвоката, який діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «__» (далі – Скаржник) від __ на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Відповідно до інформації, оприлюдненої на офіційному веб-сайті Державного підприємства «СЕТАМ», __ було проведено електронний аукціон (лот №__) з реалізації арештованого майна боржника у виконавчому провадженні. Предметом продажу стали нежитлові приміщення адміністративного будинку, загальною площею __ м.кв., за адресою: Львівська обл., м. Львів, пр. __, буд. __.

Скаржник належним чином виконав усі вимоги для участі в аукціоні, був допущений до участі та взяв участь у торгах зафіксувавши остаточну цінову пропозицію.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив рішення у справі №__, яким зупинив виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від __ та постанови Львівського апеляційного суду від __ в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації шляхом прилюдних торгів.

Попри пряму судову заборону, __.09.2025 на електронному майданчику СЕТАМ було проведено електронний аукціон №__.

За результатами електронного аукціону переможцем було визнано ТОВ «__» із пропозицією __ грн.

Скаржник наголошує на тому, що Приватний виконавець будучи поінформованим про вищевказану ухвалу, не здійснив жодних заходів для її виконання, допустивши проведення електронного аукціону.

Лише 11.09.2025 виконавець виніс постанову про зупинення виконавчих дій. Проте вона залишилась формальною, оскільки не була направлена до ДП «СЕТАМ», учасники торгів не були поінформовані, фактично торги відбулись у штатному режимі.

У ході спілкування з представником Скаржника Приватний виконавець ухилявся від предметних відповідей, переривав телефонні розмови, допускав некоректний тон у комунікації.

Окремо Скаржник звертає увагу на той факт, що ТОВ «__» діяло добросовісно та в повній відповідності до вимог закону: своєчасно сплатило гарантійний внесок у розмірі __ грн., було допущене до участі в аукціоні та визнано його переможцем. Однак внаслідок бездіяльності приватного виконавця та незаконного проведення аукціону підприємство: понесло реальні фінансові втрати у вигляді сплаченого гарантійного внеску, повернення якого своєчасно не забезпечено; опинилося у стані правової невизначеності щодо реалізації своїх прав як переможця торгів; зазнало ризику втрати сплачених коштів у повному обсязі та необхідності витрачати додаткові ресурси на їх захист і повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129-1 Конституції України, статтями 18, 34 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 46 Закону «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», пунктами 2,5 розділу V та XI Порядку реалізації арештованого майна, а також з урахуванням ухвали Верховного Суду від __ у справі №__ Скаржник просить визнати дії та бездіяльність Приватного виконавця такими, що порушують Кодекс професійної етики приватних виконавців, надати Комітетом з етики Асоціації приватних виконавців України офіційну оцінку фактам невиконання ухвали Верховного Суду від __ у справі №__, формального винесення постанови від 11.09.2025 без її реалізації та некоректної поведінки у комунікації з учасниками виконавчого провадження.

ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Листом Голови Ради приватних виконавців України Приватному виконавцю запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів щодо обставин, викладених Скаржником.

Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив наступне.

На виконанні у Приватного виконавця перебуває виконавче провадження №__ з примусового виконання виконавчого листа №__, виданого __ Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з Особа_1 на користь Особа_2 суми боргу у розмірі __ грн.

У рахунок погашення заборгованості Особа_1 на користь Особа_2 звернуто стягнення на предмет іпотеки – нерухоме майно.

Ухвалою Верховного Суду від __ клопотання Особа_1 про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від __ та постанови Львівського апеляційного суду від __ задоволено частково.

Зупинено виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від __ та постанови Львівського апеляційного суду від __ в частині звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлові приміщення адміністративного будинку, загальною площею __ кв.м., а саме: нежитлові підвальні приміщення та приміщення __ поверху будинку №__ на проспекті __ у місті Львові, шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, до закінчення їхнього перегляду у касаційному порядку.

При цьому Верховний Суд не вбачає підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення з Особа_1 заборгованості в розмірі __ грн., а тому в цій частині рішення суду підлягає примусовому виконанню. Тому у виконавчому провадженні №__ в частині стягнення заборгованості у розмірі ___ грн. вчиняються заходи примусового виконання.

Посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про іпотеку», а також правові висновки Верховного Суду, Приватний виконавець наголошує на тому, що норми чинного законодавства допускають звернення стягнення на предмет іпотеки в ході процедури виконавчого провадження без судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в межах процедури стягнення коштів з іпотекодавця на користь іпотекодержателя.

Таким чином, приватний виконавець наголошує на тому, що не мав правових підстав для зупинення електронного аукціону з реалізації нежитлових приміщення адміністративного будинку, загальною площею __ м.кв., за адресою: Львівська обл., м. Львів, пр. __, буд. __ (лот №__).

Звертає увагу, що у Господарському суді м. Києва слухається справа №__ за позовом ТОВ «__» до ДП «СЕТАМ» про визнання електронного аукціону таким, що не відбувся та зобов’язання повернути гарантійний внесок у сумі ___ грн.

ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).

Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.

Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника та додані до неї копії документів, а також пояснень Приватного виконавця та додані до них копії документів, встановив наступне.

__.09.2025 відбулись електронні торги з реалізації нежитлових приміщень за адресою: Львівська обл., м. Львів, пр. __, буд. __ (лот № __). Дійсно в день проведення електронних торгів Верховним Судом постановлено ухвалу у справі № __ (далі –Ухвала), якою задоволено клопотання Особа_1 про зупинення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від __ та постанови Львівського апеляційного суду від __ задоволено частково.

Зупинено виконання рішення Галицького районного суду міста Львова від __ та постанови Львівського апеляційного суду від __ в частині звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлові приміщення адміністративного будинку, загальною площею __ кв.м., а саме: нежитлові підвальні приміщення та приміщення __ поверху будинку №__ на проспекті __ у місті Львові, шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, до закінчення їхнього перегляду у касаційному порядку.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень загальний доступ до вищевказаної ухвали наданий не раніше 09.09.2025, Скаржником також не надано жодних доказів, які б підтверджували факт того, що Приватному виконавцю саме в день проведення електронного аукціону було достеменно відомо про факт існування Ухвали. Отже, ці доводи Скаржника не знаходять свого підтвердження та не можуть бути враховані під час розгляду скарги Комітетом.

Приватний виконавець, отримавши Ухвалу, 11.09.2025 виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій. Таким чином відреагувавши на звернення сторони виконавчого провадження. Законність прийняття даного рішення та рішення щодо необхідності зупинення/не зупинення електронного аукціону не може бути предметом розглядом Комітету, оскільки члени Комітету з етики не наділені відповідними повноваженнями. Крім того, з пояснень Приватного виконавця встановлено, що скарга з аналогічним предметом і з тих самих підстав перебуває на розгляді в Міністерстві юстиції України, отже правову оцінку діям Приватного виконавця у строки, передбачені законодавством, надасть Міністерство юстиції України.

Також Скаржником до скарги додано копію вимоги від 17.09.2025 за вих. №__, адресовану Приватному виконавцю, проте жодних доказів направляння даної вимоги до скарги не надано.

Інші доводи Скаржника щодо фактів порушення стандартів комунікації у спілкуванні зі Скаржником та його представниками також не знайшли свого підтвердження, а отже і не можуть бути прийняті до увагу Комітетом.

ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 3, 4, 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА