ВИСНОВОК № 309
щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Київської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга адвоката __ в інтересах __ (далі – Скаржник) від 04.03.2025 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
На виконанні у Приватного виконавця знаходиться виконавче провадження про стягнення коштів з Скаржника на користь ___.
Скаржник неодноразово намагався звернутись до Приватного виконавця з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження за місцем здійснення Приватним виконавцем діяльності. Однак, як стверджує Скаржник, приміщення фактично не існує, у зв’язку із знищенням його під час військових дій.
Скаржник стверджує, що Приватний виконавець приховує своє дійсне місцезнаходження чим перешкоджає Скаржнику ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №__ від 17.09.2024.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить визнати незаконними дії приватного виконавця в частині неможливості ознайомлення боржника з матеріалами виконавчого провадження та зобов’язати Приватного виконавця повідомити фактичну адресу здійснення діяльності на території Київської області.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Листом Голови Ради приватних виконавців України від 25.04.2025 №814/01-14 Приватному виконавцю запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів щодо обставин, викладених Скаржником.
Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив наступне.
На виконанні у Приватного виконавця перебуває виконавче провадження №__ з примусового виконання виконавчого листа №__, виданого Ірпінським міським судом Київської області 23.03.2024 про стягнення з Скаржника на користь ___ у повернення платежу – __ грн.
Щодо спроб представника боржника адвоката __ ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження повідомляє, що офіс приватного виконавця виконавчого округу Київської області розташований за адресою: __. Будівля, в якій розташовано офіс, фактично існує та не була знищена під час військових дій.
Крім того, згідно з актом від 07.09.2022 за результатами перевірки щодо здійснення приватним виконавцем діяльності в офісі встановлено, що останнім здійснюється діяльність в офісі за адресою __, який відповідає вимогам розділу ІІ Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2016 року №3238/5.
Графік роботи офісу: понеділок-п’ятниця з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв (без перерви). Прийом громадян здійснюється останню середу кожного місяця з 13 год 00 хв до 16 год 00 хв.
Наголошує на тому, що за період з моменту відкриття виконавчого провадження та до теперішнього часу ні сам боржник, ні його представники жодного разу не звертались до Приватного виконавця з питань, що стосуються виконавчого провадження №__, в тому числі щодо ознайомлення з його матеріалами. Крім того, до Приватного виконавця жодним каналом зв’язку (телефон, електронна пошта, поштова скринька) не надходили жодні звернення від боржника або його представника.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржниці та додані до неї копії документів, а також пояснень Приватного виконавця та додані до них копії документів, встановив наступне.
1. Скаржником не доведено факту порушення Приватним виконавцем норм Кодексу.
2. Встановлено здійснення Приватним виконавцем діяльності за адресою: ___, що підтверджується актом за результатами перевірки щодо здійснення приватним виконавцем діяльності в офісі, складений комісією у складі представників Міністерства юстиції України.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Так, Скаржником не додано до скарги будь-яких доказів звернення до Приватного виконавця із заявами (клопотаннями, тощо) щодо здійснення останнім виконавчого провадження №__ в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Крім того, жодними документами не підтверджено факт знищення приміщення офісу Приватного виконавця.
ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Київської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ Віталіна КІСЕЛЬОВА