ВИСНОВОК № 282
щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ, надійшла скарга ДП «СЕТАМ» від 05.08.2024 р., щодо здійснення перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області (в подальшому – приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ на предмет дотримання ним Кодексу професійної етики приватних виконавців.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
В скарзі ДП «СЕТАМ» зазначає, що приватний виконавець в межах виконавчого провадженні № ___ з примусового виконання виконавчого листа № ___ виданого 25.05.2021 р. Малиновським районним судом м. Одеса про стягнення з Особа_1 на користь ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2261720,34,00 грн., порушив засади законності та верховенства права шляхом винесення 30.07.2024 р. та направлення до ДП «СЕТАМ» постанови про відкладення провадження виконавчих дій без зазначення передбачених Законом України «Про виконавче провадження» обставин, настання яких дозволяє виконавцю зупинити проведення виконавчих дій.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем надані пояснення по суті скарги, де зокрема вказано, що за ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець може відкласти проведення виконавчих дій на строк до 10 робочих днів за власною ініціативою або за заявою стягувача чи боржника, якщо наявні обставини, що перешкоджають виконанню виконавчих дій (наприклад хвороба сторони, відрядження або стихійне лихо, тощо). Також Закон України «Про виконавче провадження» передбачає можливість відкладення у разі настання інших обставин, які позбавляють сторони можливості реалізувати свої права, передбачені Законом. Також приватний виконавець зазначає, що перелік цих підстав не є вичерпним, а законодавство допускає можливість відкладення виконавчих дій і в інших ситуаціях, не зазначених у законі, якщо вони об’єктивно ускладнюють або унеможливлюють захист прав сторін виконавчого провадження.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є встановлення наявності або відсутності в діях приватного виконавця виконавчого округу Одеської області
фактів порушення Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Комітет з етики, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом професійної етики приватних виконавців України.
Комітет, дослідивши зміст скарги ДП СЕТАМ», пояснень та документів, наданих приватним виконавцем, встановив наступне:
·скаржник ДП «СЕТАМ» не є стороною виконавчого провадження № ___.
·дії приватного виконавця, спрямовані на відкладення проведення виконавчих дій є процесуальними діями та не можуть бути предметом дослідження Комітетом з етики.
Порушення норм Кодексу професійної етики мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
ІV. Висновок Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26,27 Кодексу професійної етики приватних виконавців, Комітет з етики АПВУ, дійшов висновку про відсутність в діях приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ Віталіна КІСЕЛЬОВА