щодо дотримання правил професійної етики приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшов лист Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.06.2024 № 86156/20.4.1/33-24 щодо ініціювання перевірки приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (далі – Приватний виконавець) на предмет дотримання ним Кодексу професійної етики приватних виконавців України під час вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № ______, до складу якого входили виконавчі провадження № ______, _____, _____, ____ (далі – виконавче провадження).
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
На розгляді Міністерства юстиції перебувало звернення ________, який є боржником за зведеним виконавчим провадженням № ______, до складу якого входили виконавчі провадження № _____, _____, _____, _____ щодо діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва. У цьому зверненні зазначалось, що Приватний виконавець не повернув надлишково стягнуті з боржника кошти, що залишились після задоволення всіх вимог за виконавчими документами.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив серед іншого, що кошти в сумі 399 000, 00 грн. згідно платіжної інструкції № 4578 від 15.07.24 перераховані на рахунок боржника _______ в АТ «Універсалбанк», зазначений у його листі, а також, що Стягувач вже звертався з аналогічною скаргою на бездіяльність Приватного виконавця. За наслідками розгляду даної скарги, Приватного виконавця, вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності, наказом Міністерства юстиції України №2337/7 від 23.09.2024 прийнято рішення про зупинення діяльності Приватного виконавця строком на один місяць.
На підставі наведеного та враховуючи, що РПВУ вже розглядалось звернення Боржника, за наслідками якого скеровано подання, Приватний виконавець просить залишити повторне звернення без розгляду.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даним зверненням є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст листа Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 12.06.2024 № 86156/20.4.1/33-24 та додані до нього копії документів, а також пояснень Приватного виконавця, встановив наступне.
-наказом Міністерства юстиції України №2337/7 від 23.09.2024 прийнято рішення про зупинення діяльності Приватного виконавця строком на один місяць, за зверненням скаржника _______, щодо повернення надлишково стягнутих коштів.
-Надлишково стягнуті кошти згідно платіжної інструкції № 4578 від 15.07.24 перераховані скаржнику.
-Згідно Єдиного реєстру приватних виконавців України міститься відмітка про введення в дію наказу №2337/7 від 23.09.2024 щодо притягнення до дисціплінарної відповідальності приватного виконавця.
-Згідно зі ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
IV. Висновок Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.61 Конституції України та ст.ст. 3, 4, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України у зв’язку із тим, що по зверненню Боржника щодо аналогічної бездіяльності Приватного виконавця вже було притягнено до дисциплінарної відповідальності.