ВИСНОВОК № 296
щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга __ (далі – Скаржник) від 24.10.2024 щодо дій (бездіяльності) приватного виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні №__ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні,
які стали підставою для перевірки
На виконанні у Приватного виконавця знаходилося виконавче провадження про стягнення коштів зі Скаржника на підставі виконавчого напису, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець_1)
За інформацією від Скаржника, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2022 у справі №__ (далі – Рішення) було визнано, вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Наказом Міністерства юстиції України від 28.02.2024 №__ «Про застосування до Приватного виконавця_1 дисциплінарного стягнення» введено в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 09.02.2024, оформлене протоколом №84, та припинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області, Приватного виконавця_1.
Відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та п. 6.15 Статуту Асоціації приватних виконавців України, __.__.___ проведено засідання Ради приватних виконавців України, на якому прийнято рішення № __, яким Рада приватних виконавців України вирішила призначити приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець_2) тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності Приватного виконавця_1.
В свою чергу, 18.07.2024 Приватним виконавцем_2 винесено постанову про передачу виконавчого провадження Приватному виконавцю.
Скаржником зазначено, що у телефонній розмові із Приватним виконавцем, після повідомлення про наявність Рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та консультацією щодо подальших дій для закриття провадження, Приватним виконавцем було запропоновано за фінансову винагороду вчинити дії, направлені на закриття провадження, в іншому випадку, Приватним виконавцем було повідомлено, що він не знає де знаходяться матеріали виконавчого провадження та вчиняти будь-які дії не збирається.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить вчинити дії, направлені на виконання Рішення.
Додатково, на адресу АПВУ Скаржником направлено лист від 05.12.2024, у якому зазначено, що за результатами звернення зі скаргою протягом стислого проміжку часу, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець_3) вчинено процесуальні дії за виконавчим провадженням та, відповідно до п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» (далі – Закон), винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Водночас, Скаржник просить припинити будь-які подальші дії за фактом поданої скарги.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин,
зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем листом від 06.12.2024 №27693 було надано пояснення, у яких зазначено наступне.
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 04.05.2023 №__ діяльність Приватного виконавця_1 було зупинено на строк його тимчасової відсутності та визначено Приватного виконавця тим, що здійснюватиме його заміщення. Департаментом державної виконавчої служби внесено відомості до Єдиного реєстру приватних виконавців України про зупинення діяльності Приватного виконавця_1 та доведено цей наказ до відома Приватного виконавця 04.05.2023.
Ця інформація міститься у вільному доступі в мережі Інтернет. Таким чином, сторони виконавчого провадження або інші заінтересовані особи мали можливість дізнатися, що діяльність Приватного виконавця_1 зупинено.
Згідно з протоколом Дисциплінарної комісії приватних виконавців від 09.02.2024 №84, який введено в дію наказом Міністерства юстиції України від 28.02.2024 №__, діяльність Приватного виконавця_1 було припинено.
Враховуючи це, втратив чинність вищевказаний наказ Міністерства юстиції України від 04.05.2023 №__, доступ до АСВП та виконавчих проваджень Приватного виконавця_1 у Приватного виконавця був відсутній після 28.02.2024.
__.__.___ Радою приватних виконавців України було прийнято рішення №__, згідно з яким тимчасовим приватним виконавцем для здійснення заходів щодо припинення діяльності Приватного виконавця_1 було призначено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Приватного виконавця_2.
25.10.2024 Приватним виконавцем було прийнято виконавче провадження від Приватного виконавця_2 та винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. Виконавче провадження не містило будь-яких відомостей щодо Рішення ані в паперових матеріалах, ані в АСВП.
19.11.2024 Приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на п.5 ч.1 ст.39 Закону.
Скаржник із заявами, запитами чи іншими відомостями до Приватного виконавця не звертався.
Твердження Скаржника про фінансову винагороду Приватний виконавець вважає нікчемними та безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, Приватний виконавець зазначив, що жодних прав Скаржника при виконанні виконавчого провадження ним не було порушено.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин,
зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника та додану до неї копію документу, а також пояснення Приватного виконавця, встановив наступне.
1. Скаржником не доведено факту порушення Приватним виконавцем норм Кодексу.
2. Скаржником було зазначено, що у телефонній розмові із Приватним виконавцем, після повідомлення про наявність Рішення про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та консультацією щодо подальших дій для закриття провадження, Приватним виконавцем було запропоновано за фінансову винагороду вчинити дії, направлені на закриття провадження, в іншому випадку, Приватним виконавцем було повідомлено, що він не знає де знаходяться матеріали виконавчого провадження та вчиняти будь-які дії не збирається. Однак, ця інформація не була документально підтверджена Скаржником та спростовується Приватним виконавцем. Також виявлено, що Рішення, яке Скаржник додав до матеріалів скарги та на яке зазначив посилання у Єдиному державному реєстрі судових рішень, не містить відмітки про набрання ним чинності, що не дає можливості за цими відомостями ухвалення Приватним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження.
3. Приватним виконавцем було вказано, що Скаржник із заявами, запитами чи іншими відомостями до Приватного виконавця не звертався.
4. Скаржником додатково на адресу АПВУ направлено лист від 05.12.2024, у якому зазначено, що протягом стислого проміжку часу приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Приватним виконавцем_3 вчинено процесуальні дії за виконавчим провадженням та, відповідно до п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, тому Скаржник просить припинити будь-які подальші дії за фактом поданої скарги.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Інші обставини, викладені у скарзі, не досліджувались, з огляду на те, що вони не належать до питань дотримання норм професійної етики приватних виконавців, урегульованих Кодексом.
IV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях (бездіяльності) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА