ВИСНОВОК № 292
щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області
На розгляд Комітету з етики (далі – Комітет) надійшла скарга __ (далі – Скаржник) від 14.10.2024 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області __ (далі – Приватний виконавець) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні,
які стали підставою для перевірки
Скаржник зазначає, що Приватним виконавцем внесено недостовірну інформацію до організатора торгів Державного підприємства «СЕТАМ» стосовно лота під реєстраційним номером: __ (уцінено лот №__).
Скаржник просить здійснити перевірку діяльності Приватного виконавця та притягнути його до відповідальності.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин,
зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем надано пояснення по суті скарги, в яких зазначає наступне.
На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області перебуває зведене виконавче провадження №__, до складу якого входять виконавчі провадження №__, __ з примусового виконання виконавчих листів № __, виданих 27.01.2022 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з Особа_1 (_._.___ р.н., адреса: м. Харків, вул. __, буд. _) на користь Особа_2 (адреса: м. Харків, вул. __, буд. _, кв. _) заборгованості за договором позики від 21.03.2018 у сумі __ 000,00 доларів США та судових витрат на проведення експертиз у загальному розмірі __ грн.
05.07.2023 Приватним виконавцем винесено постанови про відкриття вищезазначених виконавчих проваджень.
В рамках вищевказаних виконавчих проваджень Приватним виконавцем накладено арешт на все майно боржника, окрім переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, та направлено до суду подання про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку.
Згідно ухвали у справі №___ від 08.01.2024 Московським районним судом м. Харкова подання про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку було задоволено у повному обсязі. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника Особа_1, а саме частини житлового будинку № _ по пров. __ у місті Харкові в рахунок погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням.
Приватним виконавцем було описано вищевказане майно та передано для проведення електронного аукціону (торгів). Номер лоту: __, дата початку першого аукціону – 11.09.2024.
14.10.2024 на адресу Приватного виконавця надійшло звернення Скаржниці, в якому остання наголошувала, що за адресою: м. Харків, провулок __, будинок __ їй на праві приватної власності належить __/100 частки домоволодіння та прибудови. Додає копії витягу з Державного реєстру речових прав, технічного паспорту будинку, рішення виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів від 05.11.1991 №__ та свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 11.11.1991).
Постановою Приватного виконавця від 21.10.2024 ВП __ треті торги припинено, що відображено на сайті ДП «СЕТАМ».
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин,
зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї копії документів, а також пояснення Приватного виконавця, Комітет з етики зауважує, що питання, підняті у скарзі, відносяться до сфери контролю Міністерства юстиції України.
Окрім того, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Враховуючи вищезазначене, Комітет з етики не вправі надавати правову оцінку діям приватного виконавця, які не відносяться до сфери контролю Комітету.
В свою чергу, зі змісту скарги не вбачається зі сторони Приватного виконавця жодних дій чи бездіяльності, які б свідчили про можливе порушення ним правил професійної етики приватного виконавця.
ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 3, 4, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики дійшов висновку про відсутність в діях приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА