щодо дотримання правил професійної етики
приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області
На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга __ (далі – Скаржник) від 14.02.2025 щодо дій та бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
На виконанні у Приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № __ з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення коштів з Скаржника.
За інформацією від Скаржника, він має намір у судовому порядку визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що не отримав від Приватного виконавця ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні виконавчого напису, ні решти матеріалів виконавчого провадження. Скаржник зазначає, що він є військовослужбовцем і не має можливості самостійно ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження і зв’язку з цим звернувся за юридичною допомогою до адвоката, яка 04.01.2025 р. звернулась з адвокатським запитом до Приватного виконавця щодо отримання копій документів виконавчого провадження. Відповідь на зазначений адвокатський запит відсутня.
Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить провести перевірку діяльності Приватного виконавця та зобов’язати Приватного виконавця надіслати матеріали виконавчого провадження на адресу адвоката.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Листом Голови Ради приватних виконавців України від 07.03.2025 №701/01-14 Приватному виконавцю запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів щодо обставин, викладених Скаржником.
Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив наступне: на виконанні у Приватного виконавця перебуває виконавче провадження № __ з примусового виконання виконавчого напису № __, виданого __ р. приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С. про стягнення з Скаржника на користь ТОВ «ВЕЛФІН» заборгованості в розмірі __ грн.
09.02.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена за адресою зазначеною у виконавчому документі.
Станом на 10.03.2025 р. жодного адвокатського запиту від адвоката стосовно надання інформації та документів ВП № __ на адресу Приватного виконавця не надходило.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника та додані до неї копії документів, а також пояснень Приватного виконавця та додані до них копії документів, встановив наступне.
1. Скаржником не доведено факту порушення Приватним виконавцем норм Кодексу.
2. До скарги, що є предметом розгляду, додано копії двох документів – посвідчення учасника бойових дій Скаржника та адвокатський запит від 04.01.2025 р. без доказів направлення Приватному виконавцю.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
ІV. Висновки Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА