ВИСНОВОК № 277
щодо дотримання правил професійної етики приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області
На розгляд Комітету з етики надійшла скарга від 28.06.2024 вих.№16 щодо дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № ___ (далі – Виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
На виконанні у Приватного виконавця, перебувало виконавче провадження про стягнення коштів зі боржника, в рамках якого було арештовано залогове майно, заставодержателем якого є Скаржник.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2024 у справі №____ (далі – Постанова):
1) визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця про арешт майна боржника від 27.09.2023;
2) визнано протиправними та скасовано постанови приватного виконавця про арешт майна боржника від 21.07.2023 та від 01.08.2023 в частині накладення арешту на рухоме майно, що є предметом застави.
07.06.2024 Скаржник надіслав на офіційну електронну адресу Приватного виконавця лист, про зняття арешту з залогового майна та Постанову Другого апеляційного адміністративного суду до відома та виконання.
У відповідь на лист Приватний виконавець 10.06.2024р. дав відповідь, про неможливість розгляду даного звернення, оскільки з 24.05.2024 року діяльність Приватного виконавця зупинена строком на один місяць. Питання щодо заміщення вирішується.
Разом з тим, Міністерство юстиції листом від 19.06.2024р. проінформувало представника Скаржника, що договором від 07.06.2024р., заміщення приватного виконавця здійснює приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ______.
Таким чином, Скаржник вважає, що Приватний виконавець будучи обізнаним про його заміщення порушив ст.25 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, оскільки при спілкуванні з Скаржником у мережі інтернет, не дотримався принципів професійної етики, відповідальності та чесності.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем листом від 15.08.2024 №150824/3 було надано пояснення, у яких він зазначив, що 24.05.2024р. відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про зупинення діяльності приватного виконавця» №1437/7 його діяльність було зупинена строком на один місяць. Відомості про зупинення внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України.
07.06.2024 на електронну адресу надійшов лист від Скаржника з проханням виконати рішення по справі № _____. В цей же день Приватним виконавцем було укладено договір про заміщення з приватним викнавцем виконавчого округу Харківської обл._________.
Інформацію щодо заміщення Приватного виконавця було внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України тільки 11.06.2024р.
Тому, 10.06.2024р. у відповіді на лист Скаржника, було повідомлено, що питання щодо заміщення ще вирішується.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).
Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.
Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника, а також пояснення Приватного виконавця, встановив наступне.
1.Наказом Міністерства юстиції України №1437/7 від 24.05.2024р. було зупинена діяльність Приватного виконавця строком на один місяць.
2.10.06.2024р. Скаржника повідомлено, що питання щодо заміщення приватного виконавця ще вирішується.
3.11.06.2024р. Інформацію щодо заміщення Приватного виконавця було внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України.
4.Приватний виконавець дотримався принципів професійної етики та чесності, Інформація, яка не надалась, була офіційно ще не підтвердженою.
Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
Інші обставини, викладені у скарзі, не досліджувались, з огляду на те, що вони не належать до питань дотримання норм професійної етики приватних виконавців, урегульованих Кодексом.
IV. Висновок Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 26, 27 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА