ВИСНОВОК № 278
щодо дотримання правил професійної етики приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва
На розгляд Комітету з етики АПВ України, надійшла скарга від 25.06.2024 щодо здійснення перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (далі Приватний виконавець)у виконавчому провадженні № ___ на предмет дотримання ним Кодексу професійної етики приватних виконавців.
І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Скаржник є боржником у виконавчих провадженнях № ____ з примусового виконання виконавчого листа № _____ від 23.11.2023, щодо стягнення з нього суми боргу.
27.05.2024р. було надіслано на адресу Приватного виконавця заяву, щодо роз’яснення як сплачувати заборгованість за виконавчим провадженням, скількома платежами, на який рахунок здійснювати сплату, та конкретизувати яку саме суму потрібно сплатити. Відповідь не отримано.
Неодноразово звертався до Приватного виконавця особисто з даного запитання, жодної відповіді не отримував, окрім як відповіді на застосунок Вайбер. На телефонні дзвінки Приватний виконавець не відповідає.
Скаржник просить притягнути до дисциплінарної відповідальності Приватного виконавця.
ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Приватним виконавцем надані пояснення по суті скарги, де зокрема вказано, що 06.06.2024надійшла заява боржника, яка була зареєстрована в журналі вхідної кореспонденції за номером № 615.
15.06.2024 боржнику, щодо поставлених питань, надана відповідь за вихідним номером №8897,яку відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» відправлено простим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки
Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є встановлення наявності або відсутності в діях приватного виконавця фактів порушення статті 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Комітет з етики, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом професійної етики приватних виконавців України.
Комітет, дослідивши зміст скарги пояснень наданих приватним виконавцем та додатків, встановив наступне:
· Приватним виконавцем була здійснена процесуальна комунікація, регламентовану законодавством, а саме на звернення скаржника була надана відповідь відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження».
· Комунікація через месенджери також була здійснена, оскільки боржник самостійно підтверджує надання відповідей на його питання через застосунок Вайбер.
· Відсутність комунікації через телефонну мережу підтвердити чи спростувати немає можливості.
Порушення норм Кодексу професійної етики мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.
IV. Висновок Комітету з етики АПВУ
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 18,26,27 Кодексу професійної етики приватних виконавців, Комітет з етики АПВУ, дійшов висновку про відсутність в діях Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.
Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА