Захід відбувся 5 травня 2025 року. Круглий стіл організували Верховний Суд спільно з Асоціацією приватних виконавців України за участю державного підприємства «СЕТАМ».
Під час заходу учасники обговорили проблемні питання, що виникають при виконанні рішень загальних та господарських судів. Зокрема увага приділялась таким темам, як: визначення частки та звернення стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, оскарження фраудаторних правочинів, визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні, виконавче провадження та банкрутство, реалізація майна з ПДВ, стягнення основної винагороди приватного виконавця. Окремо було розглянуто проблематику визнання торгів недійсними та звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку.
Із вітальним словом на заході виступили Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко та Голова Асоціації приватних виконавців України Оксана Русецька.
Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко акцентував увагу на тому, що робота судді варта докладених до неї зусиль лише в тому разі, коли її результатом є не тільки ухвалення рішення, а і його ефективне виконання, адже це не лише правова, а й моральна основа демократичної держави для підтримки справедливості та довіри громадян до демократичних інститутів. До того ж виконання судового рішення є запорукою утвердження авторитету держави та органів її влади.
Голова ВС також зауважив, що запровадження судової реформи 2016 року, яка розпочалася з ухвалення нового законодавства, зумовило появу нових підходів до застосування принципу обов’язковості виконання судового рішення.
Зокрема, Конституцію України було доповнено положеннями, відповідно до яких держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням такого рішення здійснює суд. Тож ефективна реалізація принципу обов’язковості виконання судового рішення як однієї з основних засад судочинства є результатом синергії в роботі судової влади та виконавців.
У процесі виконання судових рішень постає низка проблемних питань, які потребують ґрунтовного аналізу та обговорення. На переконання Станіслава Кравченка, аналізуючи статистичні дані щодо невиконання судових рішень, важливо говорити не тільки про наслідки, а й дивитись у корінь проблеми, що нерідко полягає в недосконалості законодавства. Крім того, процес виконання судових рішень суттєво ускладнився і у зв’язку з війною та зумовленими нею викликами: тимчасовою окупацією окремих населених пунктів, внутрішнім переміщенням осіб, релокацією підприємств, безпековими загрозами тощо.
Ключову роль у розв’язанні проблем, що перешкоджають належному виконанню судових рішень, відіграє практика Верховного Суду, котра формує правові підходи, спрямовані на вирішення актуальних питань. Саме тому висвітлення й аналіз відповідних правових позицій ВС є важливим у контексті напрацювання ефективних рішень для подолання системних проблем у цій сфері.
Голова ВС висловив вдячність Асоціації приватних виконавців України за співорганізацію цього заходу, який є надзвичайно корисним майданчиком для фахового обговорення актуальних викликів у сфері виконання судових рішень, формування спільного розуміння теперішнього стану речей і визначення конкретних напрямів подальшого руху.
Голова Асоціації приватних виконавців України Оксана Русецька наголосила, що круглий стіл у форматі діалогу з представниками Верховного Суду має стратегічне значення для зміцнення інституту приватних виконавців.
Разом з цим, зазначила, що невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя – захист інтересів громадян і реальне поновлення їхніх порушених прав.
Голова АПВУ Оксана Русецька підкреслила, що на сьогоднішній день приватні виконавці є важливим та невідʼємним елементом системи примусового виконання рішень в Україні та зазначила, що інститут приватних виконавців вже протягом тривалого періоду демонструє значні переваги на користь стягувача перед державними колегами.
Не виключенням став і 2024 рік протягом якого приватні виконавці, попри значно меншу чисельність (лише 356 осіб проти 4 559 державних виконавців за штатом), забезпечили стягнення 9,29 млрд грн, що становить значну частку від загальної суми стягнутих коштів (25,49 млрд грн). У середньому один приватний виконавець повернув кредиторам у 6 разів більше коштів, ніж державний виконавець (30,8 млн грн проти 4,9 млн грн).
Крім того, на електронних торгах ДП «СЕТАМ» приватні виконавці реалізували майна на суму, що в 26 разів перевищує показники одного державного виконавця (3,57 млн грн проти 135,4 тис. грн).
На земельних торгах АТ «Прозорро.Продажі» приватні виконавці продали втричі більше ділянок і стягнули вдвічі більше коштів.
Ці дані свідчать про вищу ефективність і попит на послуги приватних виконавців, які, займаючи близько 20% ринку проблемної заборгованості, мають законодавчі обмеження щодо виконання певних категорій справ, однак виконують провадження на суму вдвічі більшу, ніж державні виконавці (1,327 млрд грн проти 637 млн грн на одного виконавця).
«Позиції Верховного Суду мають вирішальне значення і при прийнятті рішень приватними виконавцями, і при притягненні їх до дисциплінарної відповідальності. Тож маю надію, що з кожним роком ми матимемо все більш передбачувану судову практику, яка все більше сприятиме утвердженню верховенства права в Україні», – зазначила Оксана Русецька та висловила подяку суддям Верховного Суду за плідну співпрацю та значний внесок у підготовку цього заходу, а також запевнила, що спільні зусилля сприятимуть підвищенню рівня правосуддя та довіри до діяльності приватних виконавців загалом.
Перша секція круглого столу, модератором якої став перший заступник керівника Апарату ВС Расім Бабанли, була присвячена цивілістичним аспектам, а саме обговоренню проблемних питань, що виникають при виконанні рішень загальних судів.
У межах цієї секції приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорян Маковецький окреслив питання визначення частки та звернення стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, зокрема позиції ВС щодо звернення стягнення на майно боржника набуте у шлюбі.
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Олексій Плесюк виступив із доповіддю щодо меж повноважень органів примусового виконання, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»; окреслив питання судової практики щодо звернення приватного виконавця до суду із позовом, зокрема про визнання правочину недійсним з підстав фраудаторності в інтересах третіх осіб.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Ольга Ступак окреслила правові позиції ВС щодо визначення частки на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, практику розгляду судами подань приватних виконавців про визначення частки майна боржника, дискусійне питання щодо звернення приватного виконавця до суду в інтересах третіх осіб, а також зазначила про справу, яка перебуває на розгляді Великої палати ВС, щодо цього питання.
Суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Наталія Сакара виступила із доповіддю щодо наслідків визнання правочину недійсним.
Другу секцію, присвячену питанням взаємодії приватних виконавців і адміністративних судів, реалізації майна з ПДВ, проблемним питанням стягнення основної винагороди приватного виконавця, модерував Заступник Голови АПВУ, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Андрій Авторгов .
У рамках другої секції доцент кафедри цивільно-правових дисциплін юридичного факультету Львівського державного університету внутрішніх справ, членкиня Дисциплінарної комісії приватних виконавців Ольга Верба визначила проблемні питання стягнення основної винагороди приватного виконавця та окреслила міжнародний досвід.
Заступник Голови АПВУ, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Андрій Авторгов висловив позицію щодо змін у частині надання можливості виконання приватними виконавцями рішень адміністративних судів; виступив із доповіддю: "Основна винагорода приватного виконавця: плата за виконання чи санкція за невиконання", в якій порівняв стягнення виконавчого збору та основної винагороди, визначив проблематику стягнення основної винагороди, у тому числі у частині стягнення основної винагороди в іноземній валюті.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Андрій Жук виступив із доповіддю щодо визначення початкової вартості майна при його реалізації в межах виконавчого провадження з/без ПДВ.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Жанна Мельник-Томенко окреслила правові позиції ВС щодо стягнення основної винагороди приватного виконавця.
Модератором третьої секції виступив приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Валерій Притуляк, в межах якої обговорювалися проблемні питання, що виникають при виконанні рішень господарських судів, а також питання щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні, виконавчого провадження та банкрутства.
Під час третьої секції приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Володимир Скрипник виступив із доповіддю щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні, оцінки майна.
У свою чергу суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Тетяна Малашенкова представила позиції суду щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні.
Заступник генерального директора ДП "СЕТАМ" з юридичних питань Ярослав Деяк представив проблематику реалізації арештованого майна.
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Олег Васьковський окреслив питання співвідношення виконавчого провадження із провадженням у справі про банкрутство.
У заході також взяли участь суддя Великої Палати ВС Олександр Банасько, суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Євгеній Краснощоков, приватні виконавці виконавчого округу міста Києва Вадим Корольов, Іван Жаботинський, Марія Фесик, Олександр Бандола, Віталіна Кісельова, Антон Сідоренко, Катерина Каращук, Михайло Корольов, Дмитро Ляпін, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Денис Джубаба, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Валерій Притуляк, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Олександр Чумак, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Андрій Сидорчук, приватні виконавці виконавчого округу Чернігівської області Олександр Палігін та Віталій Коваль, Голова Експертної (науково-консультативної) ради при АПВУ Юрій Білоусов, Голова Секретаріату АПВУ Леся Прудивус, адвокат Олексій Соломко.
Учасники підкреслили значущість правових висновків Верховного Суду у сфері діяльності приватних виконавців та дійшли згоди, що для формування ефективної судової практики щодо проблемних питань виконавчого провадження необхідно внести відповідні зміни до чинного законодавства.
Під час заходу учасники обговорили проблемні питання, що виникають при виконанні рішень загальних та господарських судів. Зокрема увага приділялась таким темам, як: визначення частки та звернення стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, оскарження фраудаторних правочинів, визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні, виконавче провадження та банкрутство, реалізація майна з ПДВ, стягнення основної винагороди приватного виконавця. Окремо було розглянуто проблематику визнання торгів недійсними та звернення стягнення на майно, яке не зареєстроване у встановленому законодавством порядку.
Із вітальним словом на заході виступили Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко та Голова Асоціації приватних виконавців України Оксана Русецька.
Голова Верховного Суду Станіслав Кравченко акцентував увагу на тому, що робота судді варта докладених до неї зусиль лише в тому разі, коли її результатом є не тільки ухвалення рішення, а і його ефективне виконання, адже це не лише правова, а й моральна основа демократичної держави для підтримки справедливості та довіри громадян до демократичних інститутів. До того ж виконання судового рішення є запорукою утвердження авторитету держави та органів її влади.
Голова ВС також зауважив, що запровадження судової реформи 2016 року, яка розпочалася з ухвалення нового законодавства, зумовило появу нових підходів до застосування принципу обов’язковості виконання судового рішення.
Зокрема, Конституцію України було доповнено положеннями, відповідно до яких держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням такого рішення здійснює суд. Тож ефективна реалізація принципу обов’язковості виконання судового рішення як однієї з основних засад судочинства є результатом синергії в роботі судової влади та виконавців.
У процесі виконання судових рішень постає низка проблемних питань, які потребують ґрунтовного аналізу та обговорення. На переконання Станіслава Кравченка, аналізуючи статистичні дані щодо невиконання судових рішень, важливо говорити не тільки про наслідки, а й дивитись у корінь проблеми, що нерідко полягає в недосконалості законодавства. Крім того, процес виконання судових рішень суттєво ускладнився і у зв’язку з війною та зумовленими нею викликами: тимчасовою окупацією окремих населених пунктів, внутрішнім переміщенням осіб, релокацією підприємств, безпековими загрозами тощо.
Ключову роль у розв’язанні проблем, що перешкоджають належному виконанню судових рішень, відіграє практика Верховного Суду, котра формує правові підходи, спрямовані на вирішення актуальних питань. Саме тому висвітлення й аналіз відповідних правових позицій ВС є важливим у контексті напрацювання ефективних рішень для подолання системних проблем у цій сфері.
Голова ВС висловив вдячність Асоціації приватних виконавців України за співорганізацію цього заходу, який є надзвичайно корисним майданчиком для фахового обговорення актуальних викликів у сфері виконання судових рішень, формування спільного розуміння теперішнього стану речей і визначення конкретних напрямів подальшого руху.
Голова Асоціації приватних виконавців України Оксана Русецька наголосила, що круглий стіл у форматі діалогу з представниками Верховного Суду має стратегічне значення для зміцнення інституту приватних виконавців.
Разом з цим, зазначила, що невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя – захист інтересів громадян і реальне поновлення їхніх порушених прав.
Голова АПВУ Оксана Русецька підкреслила, що на сьогоднішній день приватні виконавці є важливим та невідʼємним елементом системи примусового виконання рішень в Україні та зазначила, що інститут приватних виконавців вже протягом тривалого періоду демонструє значні переваги на користь стягувача перед державними колегами.
Не виключенням став і 2024 рік протягом якого приватні виконавці, попри значно меншу чисельність (лише 356 осіб проти 4 559 державних виконавців за штатом), забезпечили стягнення 9,29 млрд грн, що становить значну частку від загальної суми стягнутих коштів (25,49 млрд грн). У середньому один приватний виконавець повернув кредиторам у 6 разів більше коштів, ніж державний виконавець (30,8 млн грн проти 4,9 млн грн).
Крім того, на електронних торгах ДП «СЕТАМ» приватні виконавці реалізували майна на суму, що в 26 разів перевищує показники одного державного виконавця (3,57 млн грн проти 135,4 тис. грн).
На земельних торгах АТ «Прозорро.Продажі» приватні виконавці продали втричі більше ділянок і стягнули вдвічі більше коштів.
Ці дані свідчать про вищу ефективність і попит на послуги приватних виконавців, які, займаючи близько 20% ринку проблемної заборгованості, мають законодавчі обмеження щодо виконання певних категорій справ, однак виконують провадження на суму вдвічі більшу, ніж державні виконавці (1,327 млрд грн проти 637 млн грн на одного виконавця).
«Позиції Верховного Суду мають вирішальне значення і при прийнятті рішень приватними виконавцями, і при притягненні їх до дисциплінарної відповідальності. Тож маю надію, що з кожним роком ми матимемо все більш передбачувану судову практику, яка все більше сприятиме утвердженню верховенства права в Україні», – зазначила Оксана Русецька та висловила подяку суддям Верховного Суду за плідну співпрацю та значний внесок у підготовку цього заходу, а також запевнила, що спільні зусилля сприятимуть підвищенню рівня правосуддя та довіри до діяльності приватних виконавців загалом.
Перша секція круглого столу, модератором якої став перший заступник керівника Апарату ВС Расім Бабанли, була присвячена цивілістичним аспектам, а саме обговоренню проблемних питань, що виникають при виконанні рішень загальних судів.
У межах цієї секції приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Зорян Маковецький окреслив питання визначення частки та звернення стягнення на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, зокрема позиції ВС щодо звернення стягнення на майно боржника набуте у шлюбі.
Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Олексій Плесюк виступив із доповіддю щодо меж повноважень органів примусового виконання, визначених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»; окреслив питання судової практики щодо звернення приватного виконавця до суду із позовом, зокрема про визнання правочину недійсним з підстав фраудаторності в інтересах третіх осіб.
Суддя Великої Палати Верховного Суду Ольга Ступак окреслила правові позиції ВС щодо визначення частки на майно боржника, яким він володіє спільно з іншими особами, практику розгляду судами подань приватних виконавців про визначення частки майна боржника, дискусійне питання щодо звернення приватного виконавця до суду в інтересах третіх осіб, а також зазначила про справу, яка перебуває на розгляді Великої палати ВС, щодо цього питання.
Суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Наталія Сакара виступила із доповіддю щодо наслідків визнання правочину недійсним.
Другу секцію, присвячену питанням взаємодії приватних виконавців і адміністративних судів, реалізації майна з ПДВ, проблемним питанням стягнення основної винагороди приватного виконавця, модерував Заступник Голови АПВУ, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Андрій Авторгов .
У рамках другої секції доцент кафедри цивільно-правових дисциплін юридичного факультету Львівського державного університету внутрішніх справ, членкиня Дисциплінарної комісії приватних виконавців Ольга Верба визначила проблемні питання стягнення основної винагороди приватного виконавця та окреслила міжнародний досвід.
Заступник Голови АПВУ, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Андрій Авторгов висловив позицію щодо змін у частині надання можливості виконання приватними виконавцями рішень адміністративних судів; виступив із доповіддю: "Основна винагорода приватного виконавця: плата за виконання чи санкція за невиконання", в якій порівняв стягнення виконавчого збору та основної винагороди, визначив проблематику стягнення основної винагороди, у тому числі у частині стягнення основної винагороди в іноземній валюті.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Андрій Жук виступив із доповіддю щодо визначення початкової вартості майна при його реалізації в межах виконавчого провадження з/без ПДВ.
Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Жанна Мельник-Томенко окреслила правові позиції ВС щодо стягнення основної винагороди приватного виконавця.
Модератором третьої секції виступив приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Валерій Притуляк, в межах якої обговорювалися проблемні питання, що виникають при виконанні рішень господарських судів, а також питання щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні, виконавчого провадження та банкрутства.
Під час третьої секції приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Володимир Скрипник виступив із доповіддю щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні, оцінки майна.
У свою чергу суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Тетяна Малашенкова представила позиції суду щодо визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні.
Заступник генерального директора ДП "СЕТАМ" з юридичних питань Ярослав Деяк представив проблематику реалізації арештованого майна.
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Олег Васьковський окреслив питання співвідношення виконавчого провадження із провадженням у справі про банкрутство.
У заході також взяли участь суддя Великої Палати ВС Олександр Банасько, суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Євгеній Краснощоков, приватні виконавці виконавчого округу міста Києва Вадим Корольов, Іван Жаботинський, Марія Фесик, Олександр Бандола, Віталіна Кісельова, Антон Сідоренко, Катерина Каращук, Михайло Корольов, Дмитро Ляпін, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Денис Джубаба, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Валерій Притуляк, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Олександр Чумак, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Андрій Сидорчук, приватні виконавці виконавчого округу Чернігівської області Олександр Палігін та Віталій Коваль, Голова Експертної (науково-консультативної) ради при АПВУ Юрій Білоусов, Голова Секретаріату АПВУ Леся Прудивус, адвокат Олексій Соломко.
Учасники підкреслили значущість правових висновків Верховного Суду у сфері діяльності приватних виконавців та дійшли згоди, що для формування ефективної судової практики щодо проблемних питань виконавчого провадження необхідно внести відповідні зміни до чинного законодавства.