АПВУ поінформувала керівництво країни про тиск на Інститут приватних виконавців

25 січня АПВУ звернулась до очільників країни та керівників міжнародних проєктів в Україні щодо чинної ситуації, яка склалась у сфері примусового виконання рішень та посилення тиску на Інститут приватних виконавців з боку Міністерства юстиції України у вигляді необґрунтованого притягнення приватних виконавців до дисциплінарної відповідальності.

«У приватних виконавців і влади спільна мета – високий рівень виконання судових рішень в Україні. І якщо керівники держави дійсно вболівають за швидке і ефективне виконання рішень, то вони мають протидіяти бажанню окремих високопосадовців накинути зашморг на Інститут приватних виконавців. Досить вже використовувати Дисциплінарну комісію приватних виконавців, як інструмент розправи над приватними виконавцями, які змусили боржників виконати судові рішення! Сподіваємось, нас почують на Печерських пагорбах і найближчим часом Мін’юст змінить своє ставлення до приватних виконавців – з необґрунтованої «інквізиції» на конструктивну співпрацю», – сказав Голова АПВУ Віталій Чепурний.

За підписом Голови АПВУ Віталія Чепурного Асоціація направила відповідні листи на ім’я Президента України Володимира Зеленського, Прем’єр-міністра України Дениса Шмигаля, Голови Верховної Ради України Дмитра Разумкова, керівника Проєкту ЄС «Pravo-Juctise» Довидаса Віткаускаса, Координатора проєктів ОБСЄ в Україні Генріка Вілладсена та Керівника Проєкту USAID «Нове правосуддя» Девіда Майкла Вона.

У цих листах АПВУ відзначила, що:

•  вважає поточну практику Дисциплінарної комісії при Міністерстві юстиції України щодо притягнення приватних виконавців до відповідальності такою, що чинить тиск на професію та не відповідає засадам верховенства права, законності і процесуальної незалежності виконавців;

•  наголошує на неприпустимості покладення на Дисциплінарну комісію приватних виконавців функції суду, оскільки згідно зі ст. 129-1 Конституції України контроль за виконанням судових рішень здійснює суд (Мін’юст має утримуватись від розгляду скарг сторін виконавчого провадження на процесуальні дії виконавців);

• відзначає деструктивну позицію  регулятора щодо виходу за межі питань, які стали підставою для перевірки діяльності приватного виконавця, а також продовження розгляду подань про притягнення до дисциплінарної відповідальності після відкликання звернення особою;

•  визнає неприпустимою наявну дисциплінарну практику притягнення до дисциплінарної відповідальності у зв’язку з тим, що приватний виконавець не визнає факт порушення ним законодавства у своїй діяльності та/або він оскаржив у суді попередні дисциплінарні стягнення;

• констатує незадовільний стан організації роботи Дисциплінарної комісії, в тому числі приховування результатів її роботи та відсутність наведення мотивів прийняття рішень.

З листами можна ознайомитись за цим посиланням.