Висновок Комітету з етики №312

ВИСНОВОК №312

щодо дотримання правил професійної етики

приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва

На розгляд Комітету з етики АПВУ (далі – Комітет) надійшла скарга __ (далі – Скаржник) від __ на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва (далі – Приватний виконавець) у виконавчому провадженні № __ (далі – виконавче провадження) з метою надання висновку в частині дотримання Приватним виконавцем Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

І. Виклад обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

На виконанні у Приватного виконавця знаходиться виконавче провадження про стягнення коштів з __.

Скаржник неодноразово звертався до Приватного виконавця із заявою про визначення рахунку, з якого можна здійснювати видаткові операції, проте станом на день подання скарги жодна із заяв розглянута не була, рахунки заблоковані.

Скаржник стверджує, що Приватний виконавець ігнорує його звернення та не виходить на зв’язок.

Враховуючи вищевикладене, Скаржник просить розібратись у ситуації та визначити йому рахунок для здійснення видаткових операцій.

ІІ. Пояснення приватного виконавця щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Листом Голови Ради приватних виконавців України Приватному виконавцю запропоновано надати пояснення та копії відповідних документів щодо обставин, викладених Скаржником.

Приватним виконавцем було надано пояснення, у яких він зазначив наступне.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва перебуває виконавче провадження №__ з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду №__, виданого __ про стягнення з __ на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі __ грн.

09.11.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, на підставі відповідних постанов Приватного виконавця, на грошові кошти на рахунках боржника були накладені арешти.

14.11.2024 до офісу Приватного виконавця надійшла заява боржника.

22.11.2024 на адресу боржника направлено відповідь на звернення (__).

02.09.2025 на адресу Приватного виконавця надійшла заява боржника про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій. В заяві був зазначений рахунок UA__ у АТ «А-Банк».

02.09.2025 Приватним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій та направлено на виконання до АТ «А-Банк».

10.09.2025 з АТ «А-Банк» надійшов лист в якому повідомлялось, що постанова про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій не може бути виконана, оскільки серед рахунків __ рахунок з номером UA__ відсутній.

12.09.2025 боржник особисто звернувся до офісу приватного виконавця та надав нову заяву про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, в якій був вказаний рахунок UA__ у АТ «А-банк».

12.09.2025 Приватним виконавцем винесено повідомлення про припинення дії постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи – боржника для здійснення видаткових операцій та направлено до АТ «А-Банк».

12.09.2025 Приватним виконавцем винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій та направлено на виконання до АТ «А-Банк».

ІІІ. Позиція Комітету з етики щодо обставин, зазначених у зверненні, які стали підставою для перевірки

Комітет зазначає, що предметом дослідження за даною скаргою є лише встановлення наявності або відсутності порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України (далі – Кодекс).

Комітет, як орган АПВУ, діє виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений Кодексом.

Комітет, дослідивши зміст скарги Скаржника та додані до неї копії документів, а також пояснень Приватного виконавця та додані до них копії документів, встановив наступне.

1. Скаржником не доведено факту порушення Приватним виконавцем норм Кодексу.

2. Встановлено здійснення Приватним виконавцем діяльності належної комунікації зі стороною виконавчого провадження №__. Поточний рахунок фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій визначений.

Порушення норм Кодексу мають бути доведені. Якщо сторона стверджує про факт порушення – це не є підставою вважати його встановленим та доведеним, оскільки всі обставини підлягають доказуванню.

Так, Скаржником не додано до скарги будь-яких доказів звернення до Приватного виконавця із заявами (клопотаннями, тощо) щодо здійснення останнім виконавчого провадження №__ в тому числі щодо визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

IV. Висновки Комітету з етики АПВУ

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 18 Кодексу професійної етики приватних виконавців України, Комітет з етики АПВУ дійшов висновку про відсутність у діях приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ознак порушення норм Кодексу професійної етики приватних виконавців України.

Голова Комітету з етики АПВУ
Віталіна КІСЕЛЬОВА